Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысенкова Евгения Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Лысенкова Евгения Константиновича на нарушение его

конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса
Российской Федерации


город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.К.Лысенкова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения

судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления

гражданина Е.К.Лысенкова о признании незаконным отказа в постановке его

на учет в качестве лица, выразившего желание стать опекуном, и о

назначении его опекуном недееспособной гражданки А., за совершение
преступлений против жизни и здоровья которой он был ранее осужден. При
2
этом суды, указавшие на необходимость учета нравственных и иных личных

качеств Е.К.Лысенкова, исходили в том числе из оценки состояния здоровья А.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

Е.К.Лысенков оспаривает конституционность примененного в деле с его

участием пункта 3 статьи 35 ГК Российской Федерации, согласно которому
опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия; при этом

должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность

к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения,

существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или

попечительстве, а если это возможно – и желание подопечного.

По мнению заявителя, данный пункт противоречит Конституции
Российской Федерации, в частности ее статьям 15, 17, 19, 21 и 55, в той мере,

в какой он ограничивает права лиц, чья судимость к моменту обращения в

органы опеки с заявлением о назначении опекуном погашена, позволяя судам

учитывать ее при оценке их нравственных и иных личных качеств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в

Постановлении от 27 июня 2012 года № 15-П, опека над гражданами,

признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав

и интересов, с тем чтобы опекуны – лица, являющиеся представителями

подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их
интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных

интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29,

пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 ГК Российской Федерации, пункт 1

статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №

48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Требования, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном
или попечителем, включая установленные пунктом 3 статьи 35 ГК

Российской Федерации, направлены на создание гарантий надлежащей
3
защиты интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября

2012 года № 2086-О).

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может

рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя,
перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысенкова

Евгения Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 2151-О