Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вежова Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью шестой стать...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вежова
Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей

122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и
частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации


город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.И.Вежова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения
судом апелляционной инстанции, гражданину О.И.Вежову было отказано в

удовлетворении заявления о признании недействительным постановления

судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в

связи с пропуском срока для обращения в суд.
2
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

О.И.Вежов оспаривает конституционность примененных в его конкретном

деле статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» о сроках подачи жалобы и части шестой

статьи 152 ГПК Российской Федерации о предварительном судебном
заседании.

По мнению заявителя, данными законоположениями были нарушены

его конституционные права, поскольку они позволили суду вопреки

требованиям статьи 196 ГК Российской Федерации, закрепляющей общий

срок исковой давности, отказать в удовлетворении его требований

(заявленных, как он полагает, в порядке искового производства) в связи с
пропуском десятидневного срока, установленного для подачи заявлений об

оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции,
свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он

связывает не с содержанием оспариваемых им законоположений, а с

принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он

выражает несогласие.

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по

делу с участием заявителя судебных постановлений, в том числе в части
правильности выбора и толкования судом правовых норм, подлежащих

применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не

входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как

она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
3
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вежова

Олега Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2147-О