Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 21393/2014
Дело № 21393/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего Андреевой О.Ю.
при секретаре Ниязовой Д.Р.,
с участием истца Рубановой А.Ф.,
10 апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубановой А.Ф. к администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда, Коробкиной Г.Ф., Косинковой Т.Ф. о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л
Рубанова А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю дома <адрес>.
В обосновании иска указала, что её отец ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде ? доли дома № <адрес>, которое приняла её мать ФИО15. При жизни она завещала свою долю дома Рубановой А.Ф., которая после смерти своей матери ФИО15., приняла наследственное имущество в виде ? доли дома <адрес>, оформив свои права.Однако на ? долю спорного дома свои наследственные права не оформила, при этом фактически в доме проживает, пользуется им.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве соответчиков привлечены Коробкина Г.Ф., Косинкова Т.Ф.
Истец Рубанова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Коробкина Г.Ф. и Касенкова Т.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о том, что исковые требования признают в полном объёме, от своих долей в наследственном имуществе отказываются.
Представители ответчиков Администрации Волгограда и Администрации Красноармейского района Волгограда, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела путём направления судебных извещений заказной корреспонденцией в судебное заседание не явились, возражений и заявлений не предоставили.
Выслушав истца Рубанова А.Ф., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.
На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Так, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14., что усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д. 4).
После его смерти открылось наследство в виде домовладения по ул. <адрес>что подтверждается копией договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д. 7) и справкой из Адресного реестра Волгограда (л.д. 6).
ФИО15 являясь его наследником по закону, приняла указанное наследство, оставшееся после смерти мужа, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования. При этом, судом установлено, что она свои права не формила, однако фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, поскольку продолжала проживать в спорном домовладении, оплачивала все необходимые платежи, регулярно производила ремонт в нем, пользовалась имуществом.
Таким образом, ФИО15. фактически вступила во владение наследственным имуществом, в виде спорного домовладения.
По мнению суда, любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии, является вступлением в наследство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умерла, что усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д. 4).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что домовладение <адрес> является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО15.
При жизни ФИО15. было составлено завещание, согласно которого ? долю спорного домовладения она завещала своей дочери Рубановой А.Ф., а ? доли – Коробкиной Г.Ф. и Касенковой (ФИО23) Т.Ф. в равных долях, что усматривается из наследственного дела.
Истец Рубанова А.Ф., являясь наследником по завещанию вступила в наследственные права на спорное наследственное имущество.
Судом установлено, что наследники Коробкина и Касенкова Т.Ф. свои права на наследство не оформили. Как усматривается из их заявлений они отказываются от своих наследственных прав в отношении наследственного имущества.
Однако судом установлено, что Рубанова А.Ф. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери в виде ? доли домовладения, поскольку продолжает проживать в спорном домовладении, оплачивает все необходимые платежи, регулярно производит ремонт в нем, пользуется имуществом.
В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к выводу, что исковые требования Рубановой А.Ф о признании права собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из того, что спорное наследственное имущество, не является выморочным имуществом ввиду наличия наследников после смерти ФИО15
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, отказать в удовлетворении исковых требований, направленных к Администрации Волгограда и Администрации Красноармейского района Волгограда, в связи с тем, что являются не надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рубановой А.Ф. к Коробкиной Г.Ф., Косинковой Т.Ф. о признании права собственности в порядке наследования.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО15, имущество в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>
Установить факт принятия Рубановой А.Ф. наследства, оставшегося после смерти ФИО15 в виде ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за Рубановой А.Ф. право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>
В удовлетворении исковых требований Рубановой А.Ф. к администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Андреева
Мотивированное решение принято в окончательной форме 15 апреля 2014 года.
Председательствующий О.Ю. Андреева
