По жалобе гражданина Щеренко Александра Павловича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе гражданина Щеренко Александра Павловича на
нарушение его конституционных прав положениями части
четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336 Трудового кодекса
Российской Федерации



город Москва 11 июля 2006 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.Хохряковой,

проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение
жалобы гражданина А.П.Щеренко,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин А.П.Щеренко в своей жалобе в Конституционный Суд

Российской Федерации оспаривает конституционность положений Трудового

кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22
августа 2004 года № 122-ФЗ), согласно которым в федеральных

государственных высших учебных заведениях должности ректоров,

проректоров, деканов факультетов, руководителей филиалов (институтов)

замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет независимо
2

от времени заключения трудовых договоров; лица, занимающие указанные

должности и достигшие данного возраста, переводятся с их согласия на иные
должности, соответствующие их квалификации (часть четвертая статьи 332);

помимо оснований прекращения трудового договора с педагогическим

работником образовательного учреждения, предусмотренных данным

Кодексом и иными федеральными законами, основанием прекращения
трудового договора с ректором, проректором, деканом факультета,

руководителем филиала (института) федерального государственного

образовательного учреждения высшего профессионального образования
является достижение возраста шестидесяти пяти лет (пункт 3 статьи 336).

Как следует из представленных материалов, А.П.Щеренко 22 апреля

2005 года был избран на должность декана факультета – директора

Института оборудования, автоматизации и информационных технологий
Московского государственного университета пищевых производств

(МГУПП). Приказом президента-ректора МГУПП от 1 ноября 2005 года он

был освобожден от исполнения обязанностей по данной должности в связи с
достижением шестидесятипятилетнего возраста и уволен по пункту 3 статьи

336 Трудового кодекса Российской Федерации. Савеловский районный суд

города Москвы, куда А.П.Щеренко обратился с иском к МГУПП о

восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,
решением от 28 декабря 2005 года в удовлетворении его требований отказал,

указав, что ответчик при издании приказа об освобождении истца от

должности декана обоснованно руководствовался требованиями статей 332 и

336 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное решение
определением судебной коллегии по гражданским делам Московского

городского суда от 9 февраля 2006 года оставлено без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
А.П.Щеренко утверждает, что положения части четвертой статьи 332 и

пункта 3 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации,

устанавливающие возрастные ограничения для лиц, замещающих должности

деканов факультетов, директоров (на правах декана) институтов (на правах
3

факультета) в государственных и муниципальных высших учебных

заведениях, нарушают его конституционные права и противоречат статьям 2,
7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55

(части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Вопрос, касающийся введения законодателем требования о

соблюдении возрастных критериев при замещении определенных
должностей в вузах, а именно должностей заведующих кафедрами в

государственных и муниципальных учебных заведениях, уже был предметом

рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в деле о
проверке конституционности положения пункта 3 статьи 20 Федерального

закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В

Постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П по данному делу

Конституционный Суд Российской Федерации изложил следующую
правовую позицию.

Свобода труда, гарантированная статьей 37 (часть 1) Конституции

Российской Федерации, предполагает обеспечение каждому возможности на
равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации

вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду.

Конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при

осуществлении правового регулирования трудовых отношений
устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по

условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые

правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и

оснований освобождения от должности, если эти различия являются
объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно

значимым целям и требованиям. Следовательно, установление предельного

возраста при замещении определенных должностей по трудовому договору
допустимо, если это ограничение обусловлено спецификой и особенностями

выполняемой работы и при его введении обеспечено соблюдение

Конституции Российской Федерации, в том числе конституционного

принципа равенства, исключающего необоснованное предъявление разных
4

требований к лицам, выполняющим одинаковые по своему содержанию

функции. В противном случае установление предельного возраста,
достижение которого является основанием освобождения от должности

независимо от согласия работника, означало бы дискриминацию по

возрастному признаку.

Должность заведующего кафедрой отнесена Федеральным законом «О
высшем и послевузовском профессиональном образовании» не к должностям

административного персонала, а к профессорско-преподавательским

должностям. Это означает, что на заведующего кафедрой, как
высококвалифицированного специалиста, имеющего, как правило, ученую

степень и ученое звание, возлагается ведение такой же учебной, научно-

исследовательской и методической работы, как, например, на профессора

или доцента. Таким образом, заведующий кафедрой, будучи руководителем
структурного подразделения, выполняет работу, которая по своему

содержанию является существенно иной, чем у руководящих работников

высшего учебного заведения, не относящихся к профессорско-
преподавательскому составу, – ректора, проректора, руководителя филиала

(института), основное содержание деятельности которых связано с

осуществлением собственно управленческих функций.

Устанавливая предельный возраст при замещении должности
заведующего кафедрой, законодатель вместе с тем не предусматривает

каких-либо возрастных ограничений при замещении других профессорско-

преподавательских должностей на кафедре, и, следовательно, сам по себе

возраст, превышающий шестьдесят пять лет, не препятствует успешному
осуществлению данного вида деятельности. Должность заведующего

кафедрой в государственных высших учебных заведениях не отнесена

законодателем к государственным должностям государственной службы,
задачи, принципы функционирования, порядок прохождения и специфика

которой предопределяют особый правовой статус государственных

служащих и допускают установление определенных возрастных критериев

при замещении указанных должностей; не связывает законодатель с работой
5

в должности заведующего кафедрой и предоставление для лиц, замещающих

эту должность, каких-либо дополнительных гарантий и льгот, аналогичных
тем, которые, в частности, предусмотрены для государственных служащих и

призваны компенсировать ущерб, наносимый принципу равенства введением

отдельных ограничений их прав и свобод.

Возрастное ограничение при замещении должностей заведующих
кафедрами в государственных высших учебных заведениях, таким образом,

не может рассматриваться в качестве специального требования,

обусловленного характером этой деятельности, особенностями данного вида
труда, а сам по себе факт достижения предельного возраста не может

служить достаточным основанием для освобождения от должности

заведующего кафедрой или препятствовать участию в выборах на данную

должность.
Законодатель, как отметил Конституционный Суд Российской

Федерации, вправе предусматривать необходимые меры в целях обновления

руководящих кадров высшей школы и привлечения на эти должности
наиболее квалифицированных и перспективных научно-педагогических

работников, однако такие меры должны согласовываться с автономией

высших учебных заведений, гарантирующей им, как это следует из пункта 1

статьи 3 Федерального закона «О высшем и послевузовском
профессиональном образовании», самостоятельность в подборе и

расстановке кадров, в осуществлении учебной, научной, финансово-

хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством и

уставом высшего учебного заведения, с тем чтобы автономия не утрачивала
реального содержания.

Принцип автономии высших учебных заведений непосредственно не

закреплен в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем он является
основополагающим для деятельности вузов и входит в число тех правовых

принципов, на которых основывается государственная политика в области

образования, определяются взаимоотношения государства и высших

учебных заведений.
6

Провозглашение самостоятельности вузов в подборе и расстановке

кадров и одновременно – их ответственности за свою деятельность перед
личностью, государством и обществом предполагает, что при решении

вопроса о том, отвечает ли лицо, возраст которого превышает шестьдесят

пять лет, необходимым требованиям, предъявляемым к заведующим

кафедрами, определяющее значение должно иметь мнение руководства
вузов, их коллегиальных органов. Сложившийся в вузах, в том числе на

основе предписаний Федерального закона «О высшем и послевузовском

профессиональном образовании», правовой механизм замещения указанных
должностей, согласно которому заведующие кафедрами избираются ученым

советом высшего учебного заведения путем тайного голосования на срок, не

превышающий пяти лет, из числа квалифицированных и авторитетных

специалистов соответствующего профиля, рекомендованных коллективами
кафедр и советами факультетов, позволяет решать вопрос демократическими

методами, на основе оценки деловых и личных качеств претендентов.

Установление же в дополнение к этому механизму возрастного критерия
является необоснованным вторжением государства в договорные отношения

в сфере труда, которое влечет неправомерное ограничение свободы

трудового договора и автономии государственных высших учебных

заведений в решении кадровых вопросов.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что

положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и

послевузовском профессиональном образовании», на основании которых

лица, претендующие на замещение должности заведующего кафедрой,
только в силу того, что они достигли соответствующего возраста, лишаются

возможности баллотироваться и избираться на эту должность и,

следовательно, на равных с другими лицами, относящимися к профессорско-
преподавательскому составу, условиях заключать трудовой договор о работе

в данной должности, а если занимают ее – продолжить работу до окончания

срока, на который они избраны, нарушают конституционный принцип

равноправия, включая равенство возможностей (статья 19, части 1 и 2,
7

Конституции Российской Федерации), приводят к дискриминации при

реализации права, закрепленного статьей 37 (часть 1) Конституции
Российской Федерации, и являются необоснованным вторжением

государства в договорные отношения в сфере труда, которое влечет

неправомерное ограничение свободы трудового договора и автономии

высших учебных заведений в решении кадровых вопросов.
3. Признавая преобладание в настоящее время среди должностных

обязанностей декана факультета высшего учебного заведения таких, которые

непосредственно связаны с преподаванием, организацией и методологией
учебного процесса, научными исследованиями, федеральный законодатель

относит должность декана факультета (как и должность заведующего

кафедрой) к должностям профессорско-преподавательского состава (пункт 1

статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском
профессиональном образовании»).

Следовательно, правовая позиция, изложенная в Постановлении от 27

декабря 1999 года № 19-П, которым Конституционный Суд Российской
Федерации признал положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О

высшем и послевузовском профессиональном образовании»,

предусматривающие возрастные ограничения для лиц, замещающих

должности заведующих кафедрами в высших учебных заведениях, не
соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19

(части 1 и 2) и 37 (часть 1), в полной мере применима при оценке

конституционности законоположений, вводящих аналогичные ограничения

для лиц, замещающих должности деканов факультетов.
3.1. При внесении в Федеральный закон «О высшем и послевузовском

профессиональном образовании» изменений, в том числе в связи с

признанием Постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации от 27 декабря 1999 года № 19-П положений пункта 3 статьи 20

названного Федерального закона, предусматривавших возрастные

ограничения для лиц, замещающих должности заведующих кафедрами в

государственных и муниципальных высших учебных заведениях, не
8

соответствующими Конституции Российской Федерации, федеральный

законодатель исключил из перечня должностей, при замещении которых
должны соблюдаться возрастные ограничения, не только заведующих

кафедрами, но и деканов факультетов государственных и муниципальных

высших учебных заведений (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 25

июня 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и

послевузовском профессиональном образовании»).

Вместе с тем в статьи 332 и 336 Трудового кодекса Российской
Федерации (вступил в силу с 1 февраля 2002 года), в которых, по существу,

воспроизводилось содержание абзаца первого пункта 3 статьи 20

Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном

образовании» (в первоначальной редакции) с исключением из перечня
должностей, при замещении которых действуют возрастные ограничения,

только должности заведующего кафедрой, соответствующие коррективы

законодателем одновременно внесены не были. Возникшая в связи с этим
коллизия между положениями статей 332 и 336 Трудового кодекса

Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона «О высшем и

послевузовском профессиональном образовании» (в редакции Федерального

закона от 25 июня 2002 года № 71-ФЗ) разрешается в правоприменительной
практике в соответствии с предписаниями статьи 5 Трудового кодекса

Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае противоречий

между Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными

законами, содержащими нормы трудового права, применяется данный
Кодекс, и если вновь принятый федеральный закон противоречит ему, то

этот федеральный закон применяется при условии внесения

соответствующих изменений и дополнений в данный Кодекс (части восьмая
и девятая).

Федеральный закон от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в

Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на

территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов
9

СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений

законодательных актов) Российской Федерации» данную коллизию устраняет:
статьи 332 и 336 Трудового кодекса Российской Федерации в новой редакции

не предусматривают возрастных ограничений для лиц, замещающих должности

деканов факультетов федеральных государственных высших учебных

заведений (пункты 276 и 279 статьи 1). Однако этот Федеральный закон еще не
введен в действие – он вступает в силу по истечении 90 дней после дня его

официального опубликования (статья 3).

3.2. Таким образом, ни положения пункта 3 статьи 20 Федерального
закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в

редакции Федерального закона от 25 июня 2002 года № 71-ФЗ), ни

положения статей 332 и 336 Трудового кодекса Российской Федерации (в

редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), устраняющие
возрастные ограничения при замещении должностей деканов факультетов

федеральных государственных высших учебных заведений, до настоящего

времени не действуют, что не согласуется с правовой позицией
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в

Постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П.

В силу этого оспариваемые в жалобе гражданина А.П.Щеренко

положения части четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336 Трудового
кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в федеральных

государственных высших учебных заведениях должности деканов

факультетов замещаются лицами не старше шестидесяти пяти лет и что

достижение этого возраста является основанием освобождения от указанной
должности и прекращения с ними трудового договора, утрачивают силу и не

могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как

не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 1) Конституции
Российской Федерации.

Это, однако, не препятствует федеральному законодателю – при

изменении основного содержания деятельности лиц, замещающих должности

деканов факультетов, их реального правового положения и функций в
10

системе руководства федеральными государственными высшими учебными

заведениями – решить и вопрос о наличии оснований для того, чтобы и далее
относить должность декана факультета к категории профессорско-

преподавательского состава высшего учебного заведения.

Разрешение же вопроса о том, являются ли тождественными должность

декана факультета и должность декана – директора факультета института,
которую заявитель занимал до своего увольнения, не входит в компетенцию

Конституционного Суда Российской Федерации, а осуществляется судом

общей юрисдикции на основе установления и исследования фактических
обстоятельств конкретного дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части

первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 87 и 100 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Положения части четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336

Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в

федеральных государственных высших учебных заведениях должности
деканов факультетов замещаются лицами не старше шестидесяти пяти лет и

что достижение этого возраста является основанием освобождения от

указанной должности и прекращения с ними трудового договора, в силу

правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской

Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П, утрачивают
силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными

лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 1)

Конституции Российской Федерации.

2. Признать жалобу гражданина Щеренко Александра Павловича не
подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного

Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней

вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального
11

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации» итогового решения в виде постановления.
3. Правоприменительные решения по делу гражданина Щеренко

Александра Павловича подлежат пересмотру в той части, в какой они

основаны на нормативных положениях, признанных настоящим

Определением не подлежащими применению как не соответствующие
Конституции Российской Федерации.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании

законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного

Суда Российской Федерации».


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации Ю.М.Данилов