Решение от 14 января 2014 года №21/2014

дело № 21/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Дальнегорск        <дата>
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., истца Алексеева А.К., представителя ответчика ОАО «Дальхлеб» Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А.К. к Открытому акционерному обществу «Дальхлеб» о взыскании задолженности по договору подряда, пени и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Дальнегорский районный суд обратилась Алексеева А.К. к ОАО «Дальхлеб» о взыскании задолженности по договору подряда, пени и компенсации морального вреда.В исковом заявлении истец указала, что между ней и ОАО «Дальхлеб» <дата> был заключен договор подряда, в соответствии с которым за денежное вознаграждение она осуществляла ОАО «Дальхлеб»оказание юридических услуг. Согласно договору подряда,срок выполнения работ по оказанию ОАО «Дальхлеб» юридических услуг установлен с <дата> по <дата> года. Размер вознаграждения составил <...> рублей в месяц (на руки <...> рублей). Расчет по договору должен производиться после принятия заказчиком выполненных работ.По окончании срока действия договора <дата> между ней и ответчиком была произведена приемка выполненных работ за весь период работы с <дата> по <дата> года.Однако в нарушение условий договора ежемесячная заработная плата ответчиком истцу не выплачена до настоящего времени. По состоянию на <дата> сумма задолженности ОАО «Дальхлеб» составила <...> рублей.Согласно п.6 договора за задержку выплаты по данному договору вознаграждения предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы вознаграждения в месяц за каждый день просрочки.
 
    В результате незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред.
 
    Истец просит суд взыскать с ОАО «Дальхлеб» задолженность по договору подряда от <дата> годаза период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, денежную компенсацию за нарушение установленных договором подряда сроков выплаты заработной платы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании истец Алексеева А.К. поддержала исковые требования, уточнив их, просила суд взыскатьв её пользу с ОАО «Дальхлеб» задолженность по оплате за оказанные услуги в размере <...> рублей, денежную компенсацию за нарушение установленных договором сроков оплаты в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.Дополнительно пояснила, что все работы по договору подряда ей были выполнены, претензий к качеству работы у ответчика не было, в связи с чем, он по окончанию работ подписал акт сдачи-приёмки работ по договору подряда <дата> г.
 
    Представитель ответчика Г. в судебном заседании не согласилсяс исковыми требованиями. Считает, что услуги истцом не оказывались, поэтому оснований для оплаты её деятельности по договору подряда не имеется.Ранее с истцом также заключался гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг от <дата>, который истцом был надлежаще исполнен, претензий по работе у него не было, данная работа ей была оплачена, однако следующий заключённый договор от <дата> с Алексеева А.К. не был исполнен, истец фактически юридические услуги организации не предоставляла. Акт сдачи-приёмки работ по договору действительно им был подписан, однако в тот же день при заключении договора – <дата> г., истец ввела его в заблуждение и попросила подписать акт заранее.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что она работает в ОАО «Дальхлеб» главным бухгалтером. Алексеева А.К. она не давала никаких поручений по договору подряда от <дата> г.и о проделанной работе она не знает. Она занималась оформлением командировочных для Алексеева А.К. в сентябре 2013 года в <адрес>.
 
    Свидетель Н.Д. в судебном заседании пояснила, что она работает в ОАО «Дальхлеб» в должности начальника отдела кадров. В сентябре 2013 года она видела Алексеева А.К., так как последняя приходила для оформления командировки в <адрес>. Знает, что Алексеева А.К. составляла акты, она обращалась за советом к ней.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные документы сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> Алексеева А.К. и ОАО «Дальхлеб» (заказчик) в лице Г. заключили договор подряда от <дата> об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 3 договора заказчик оплачивает исполнителю за оказанные услуги <...> рублей в месяц. Срок действия договора установлен до <дата>, то есть на два месяца. Истец просит суд взыскать по данному договору задолженность на общую сумму в размере <...> рублей с учётом налоговых вычетов. С учётом требований истца, не выходя за пределы исковых требований, суд считает возможным удовлетворить иск в этой части.
 
    В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору истец исполнила, что подтверждается отметкой в журнале сдачи-приемки работ по договору подряда от <дата> года, а также, приобщенными проектами документов, выполненными Алексеева А.К. в период действия договора подряда: ходатайство в Федеральную службу по труду и занятости в отношении А.С., договор подряда от <дата> года, акт приемки-передачи, договором аренды транспортного средства от <дата> года, договором подряда на производство отделочных работ, заявлением и другими оформленными Алексеева А.К. документами. Все перечисленные проекты документов были оформлены истцом для ответчика в период действия договора. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что предоставленные истцом проекты документов были изменённые лишь по дате их составления не подтверждены какими-либо доказательствами. Алексеева А.К. в сентябре 2013 года, в период действия договора выезжала в <адрес> по поручению ОАО «Дальхлеб» по оказанию юридических услуг (представление интересов общества), что подтверждено командировочным удостоверением ОАО «Дальхлеб» от <дата> года, авансовым отчётом истца от <дата> г., квитанциями оплаты гостиницы и топлива, показаниями свидетелей Б., Н.Д.Командировка была оплачена ответчиком.
 
    При этом, как выяснено у сторон в судебном заседании, приложение к договору от <дата> по перечню конкретных работ и услуг, которые необходимо исполнить истцу в рамках этого договора, не составлялось, договорённость у сторон была устная.
 
    Факт предоставления юридических услуг подтвержден документально, при этом доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что Алексеева А.К. не осуществлялись юридические услуги, предусмотренные договором подряда, не нашли подтверждение в судебном заседании, в договоре подряда не предусмотрено какие именно юридические услуги должна была предоставлять истец, однако подтверждение своей деятельности для ОАО «Дальхлеб» в указанный в договоре период истец суду предоставила, обратное ответчиком не доказано.
 
    В порядке статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
 
    С учётом изложенного суд берёт за основу доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов, а доводы ответчика расценивает не достаточно убедительными и полными для принятия обоснованного решения в его пользу.
 
    Представитель ответчика не отрицает факт подписания им журнала сдачи-приёмки выполненных работ по договору от <дата> г., однако указывает, что акт был подписан по просьбе Алексеева А.К. в день подписания договора. Данные пояснения ответчика не подтверждены доказательствами по делу и не мотивированы необходимостью подписания стороной данного журнала при заключении договора. В журнале имеется дата его составления – <дата> года, то есть день окончания работ по договору, подписи обоих сторон, заваренные печатью ОАО «Дальхлеб», претензий к качеству работ у представителя ОАО «Дальхлеб» не имелось. Подлинность подписи ответчика и печати организации не оспаривается сторонами по делу.
 
    Кроме того, согласно пунктам 4,5 договора подряда, в случае нарушения условий договора стороны имеют право его расторгнуть досрочно. Представитель ОАО «Дальхлеб» таким правом не воспользовался, хотя по его утверждению истцом работы по договору полностью не выполнены.
 
    На основании статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.971 ГК РФ).
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 6 договора стороны предусмотрели, что расчет производится ежемесячно, после принятия выполненных работ заказчиком. За задержку выплаты вознаграждения по указанному договору предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы вознаграждения за месяц за каждый день просрочки.
 
    Сумма пени рассчитана истцом правильно и составляет <...> рублей на день принятия судебного решения и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Однако исковое заявление Алексеева А.К. содержит гражданско-правовые требования и регулируется гражданско-правовыми отношениями, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не могут подлежать удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусматривается, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом. Между тем, компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба при данном споре законом не предусмотрена.
 
    Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику работодателем при трудовых отношениях (трудовой договор), однако отношения между сторонами имели гражданско-правовой характер по соответствующему договору.
 
    В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Алексеева А.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальхлеб» в пользу Алексеевой А.К. задолженность по оплате за оказанные услуги по договору от <дата> в размере <...> рублей, компенсацию за нарушение установленных сроков оплаты (пеню) в размере <...> рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере <...> рублей, а всего к взысканию с ОАО «Дальхлеб» в пользу Алексеева А.К. - <...> рублей.
 
    В исковых требованиях Алексеевой А.К. о компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                            Е.П. Ядвига