Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 32 и пунктами 2 и 5 статьи 37 Закона РС...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Авиакомпания

"Самара" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 32 и пунктами 2 и 5
статьи 37 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР"



город Москва 14 декабря 1999 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ОАО "Авиакомпания
"Самара" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Сызранский городской суд Самарской области удовлетворил ходатайство ОАО
"Авиакомпания "Самара" о передаче в другой суд - в соответствии с правилами о подсудности -
гражданского дела по спору, возникшему из договора перевозки пассажира воздушным транспортом.
Председатель Самарского областного суда опротестовал указанное решение, и оно было отменено

президиумом этого суда, заседание которого проводилось под его председательством.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Авиакомпания "Самара"
просит признать часть первую статьи 32 и пункты 2 и 5 статьи 37 Закона РСФСР "О судоустройстве

РСФСР" в той мере, в которой данные нормы позволяют председателю суда субъекта Российской
Федерации, принесшему протест в порядке надзора, участвовать в рассмотрении этого протеста в
качестве судьи, нарушающими конституционные права граждан и не соответствующими Конституции

Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 120 (часть 1).

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" уведомлял ОАО "Авиакомпания "Самара" о несоответствии его жалобы
требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на
принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.


2. Согласно части первой статьи 32 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" председатель
краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа входит в
состав президиума соответствующего суда по должности. В статье 37 Закона перечислены функции
председателя суда данного уровня, в том числе в пункте 2 указано, что председатель в пределах и

порядке, установленном законом, приносит протесты на судебные постановления, а в силу пункта 5
он созывает президиум суда и председательствует на его заседаниях.


Оспаривая конституционность названных положений, заявитель, по существу, ставит вопрос о
выработке правовой модели формирования законного состава суда, которая, по его мнению,
соответствовала бы требованиям независимости, объективности и беспристрастности суда, и в связи
с этим - о принципиальном пересмотре системы норм, регулирующих не только правила возбуждения

и осуществления надзорного производства, но и ряд смежных правовых институтов.
2

Между тем при любой модели законодательного регулирования вопрос об объективности и
беспристрастности состава суда подлежит решению в каждом конкретном деле исходя из

фактических обстоятельств. При разрешении таких вопросов суды должны исходить из требований
статей 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому
судебную защиту его прав и свобод на основе принципа независимости судей и подчинения их только
Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а также учитывать всю совокупность

взаимосвязанных процессуальных средств и процедур, обеспечивающих указанные принципы. При
этом, следуя общепризнанным международно-правовым принципам, в частности закрепленной
статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод необходимости обеспечения

условий для объективного и беспристрастного разбирательства дела при осуществлении полномочий
по принесению надзорных протестов, возможно - в целях реализации прав и свобод граждан -
использование всего потенциала процессуальных форм, включая коллегиальность рассмотрения
дела, а также основания и порядок пересмотра решений, вынесенных с нарушением указанных

принципов. Контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дел во всяком случае
обеспечивается всей системой судебных инстанций.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Авиакомпания "Самара" ввиду
неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской
Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 212-О