Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на

нарушение его конституционных прав Постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи
1070 ГК Российской Федерации



город Москва 27 мая 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,

О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С.Черничкина вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:


1. Басманный районный суд города Москвы неоднократно отказывал гражданину
А.С.Черничкину в принятии исковых заявлений к Министерству финансов Российской Федерации о
взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных
действий (бездействия) суда (судьи),в том числе нарушения разумных сроков судебного

разбирательства, на основании пунктов 1 и 7 части второй статьи 129 ГПК РСФСР, а после
вступления в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - на основании
пункта 1 части первой его статьи 134. Поводом для отказа в принятии исковых заявлений
А.С.Черничкина послужило, помимо прочего, то обстоятельство, что до настоящего времени не

выполнено предписание Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 3
резолютивной части его Постановления от 25 января 2001 года по делу о проверке
конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, согласно которому

Федеральному Собранию надлежало в законодательном порядке урегулировать основания и порядок
возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда
(судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел применительно к случаям,
предусмотренным абзацем вторым пункта 1 резолютивной части указанного Постановления,

руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом данного Постановления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Черничкин, не
соглашаясь с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской

Федерации от 25 января 2001 года, утверждает, что основанием для возмещения вреда,
причиненного при осуществлении правосудия, должно быть вступившее в законную силу новое
судебное решение, а вопросы подведомственности и подсудности данной категории гражданских дел
должны регламентироваться общими правилами судопроизводства. Тем самым, по мнению

заявителя, Постановление нарушает право каждого на судебную защиту, гарантированное статьей 46
Конституции Российской Федерации, а также ограничивает право на возмещение государством
вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти,

гарантированное статьей 53 Конституции Российской Федерации, и просит Конституционный Суд
Российской Федерации пересмотреть данное Постановление.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2



2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Черничкиным
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно
и обжалованию не подлежит. Указание в пункте 3 резолютивной части Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года на необходимость принятия
закона, определяющего подведомственность и подсудность дел о возмещении государством вреда,

причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, в случаях, когда спор не
разрешается по существу, в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том
числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, не означает, что до принятия

соответствующего закона к подобного рода делам не могут применяться общие правила о
подведомственности и подсудности гражданских дел. Иное его истолкование приводило бы к отказу
гражданам в доступе к правосудию и в компенсации государством причиненного ущерба.


Кроме того, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, в
отсутствие специального правового регулирования (в данном случае - регламентации оснований и
порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием
суда, судьи) должны непосредственно применяться нормы Конституции Российской Федерации и тем

самым - приниматься все надлежащие меры к реализации решений Конституционного Суда
Российской Федерации.

Соответственно, положения пункта 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР и пункта 1 части

первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления в случае,
если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не могут являться

препятствием к принятию судьей подобных исков.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации",Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра
Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть

признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.


3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда
Российской Федерации".



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 210-О