Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 21-999/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2021 г. в г. Перми жалобу Кривощековой Надежды Николаевны на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14 июня 2021 г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 2 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159210614017024 от 14 июня 2021 г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Кривощекова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 2 августа 2021 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кривощекова Н.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кривощекова Н.Н. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая о незаконности и необоснованности обжалуемых актов, указывая на продажу транспортного средства и невозможность осуществления регистрационных действий по причине наложенных ограничений.

В судебном заседании в краевом суде Кривощекова Н.Н., извещенная надлежаще, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2021 г. в 08.46.07 час. на 32-км. 544 м. автодороги Пермь-Березники водитель транспортного средства марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Кривощекова Н.Н., превысил установленную дорожным знаком 3.24 "ограничение максимальной скорости 90 км/ч" скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 40 км/ч), двигаясь со скоростью 130 км/ч в нарушение пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кривощековой Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к выводу, что факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на 40 км/ч подтвержден в установленном законом порядке.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы Кривощековой Н.Н. на постановление должностного лица, пришел к выводу о том, что представленные доказательства бесспорно не подтверждают факт того, что транспортное средство марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Кривощековой Н.Н. в обоснование доводов жалобы в районный суд представлена копия договора купли-продажи от 6 января 2020 г., по условиям которого Кривощекова Н.Н. продала транспортное средство ВАЗ-21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, Е. (л.д. 6).

Заявителем жалобы в краевой суд представлен ответ Межмуниципального отдела МВД России "Кудымкарский" от 19 июля 2021 г. по вопросу снятия с учета транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, в котором указывается на наличие в настоящий момент карточек ограничений на проведение регистрационных действий с транспортным средством марки ВАЗ-21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, инициатором ограничения является Отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю. По исполнительному производству ИП **-СД от 5 марта 2018 г. ограничение выставлено 21 февраля 2020 г. трижды (три карточки), должником по исполнительному производству является Кривощекова Н.Н. По исполнительному производству ИП **-ИП от 2 июля 2021 г. ограничение выставлено 8 июля 2021 г., должником по исполнительному производству является Кривощекова Н.Н. Провести регистрационные действия, в том числе снятие с учета, с автомашиной марки ВАЗ-21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, будет возможно только после снятия вышеуказанных ограничений (л.д. 27).

Также следует отметить, что из копии электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N **, усматривается, что страхователем и собственником транспортного средства марки ВАЗ-21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **, является П., срок страхования с 26 февраля 2021 г. по 25 февраля 2022 г., дата заключения договора 25 февраля 2021 г., имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством двух лиц (П., А.).

Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что Кривощековой Н.Н. после заключения договора купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, предпринимались попытки снять транспортное средство с учета, однако в силу ограничений на проведение регистрационных действий с указанным транспортным средством снятие с учета не произведено. При этом, страхование ответственности как собственником (владельцем) транспортного средства марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, осуществлено иным лицом.

Из представленных заявителем жалобы документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, транспортное средство ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, во владении и пользовании Кривощековой Н.Н. не находилось, что исключает наличие в действиях Кривощековой Н.Н. на 5 июня 2021 г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения привлекаемой от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Кривощекова Н.Н., подлежат отмене.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кривощековой Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу Кривощековой Надежды Николаевны удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14 июня 2021 г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 2 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривощековой Надежды Николаевны, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка