Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 21-999/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Хамазюк И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамазюк И.В.,

установила:

постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи, вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, приведенных в жалобе, заслушивание представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя Росреестра ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебном решении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью ..., с адресной привязкой: <адрес>, с видом разрешенного использования - ..., предоставленного в аренду ФИО5, ФИО1 выявлено использование для размещения объектов, предназначенных для ...; кроме того, на части проверяемого земельного участка размещен ... в количестве более чем ... единиц, с целью ..., что подтверждено фото-фиксацией транспортных средств, на лобовом стекле которых указана цена автомобиля.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: актом административного обследования объекта земельных отношений с приложенным фотоматериалом (л.д. 4-14), схемой земельного участка (л.д. 100), протоколом об административном правонарушении (л.д. 33-35), постановлением о назначении административного наказания (л.д.40-46) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно градостроительному регламенту, содержащемуся в Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, земельный участок с кадастровым номером N, находится в ..., ни основным, ни вспомогательными видами разрешенного использования которой не предусмотрено размещение объектов, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, объектов розничной торговли, открытой розничной продажи автотранспортных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011г. N 13-П; определения от 24.12.2013г. N 2153-О, от 24.03.2015г. N 671-О, от 23.06.2015г. N 1453-О и от 28.02.2017г. N 443-О).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017г. N 1919-О, от 27.09.2018г. N 2347-О).

Исследованные должностным лицом и судебной инстанцией доказательства свидетельствуют о том, что использование ФИО1 земельного участка, на котором расположено здание с занимаемыми обществом помещениями, осуществлялось не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. ст. 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 названного кодекса составляет один год. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено с соблюдением этого срока.

Ссылка в жалобе на судебные акты, вынесенные по другим делам, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Несогласие заявителя с выводами и толкованием, данным должностным лицом и судебными инстанциями, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамазюк И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка