Решение Самарского областного суда от 15 июля 2021 года №21-999/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-999/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Засыпкина С.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 04 мая 2021 года, которым
постановление начальника ИФНС России по Советскому району г.Самара Елизарова А.А. от 19.02.2021 г. в отношении руководителя АО "Самарский Электротехнический завод" Засыпкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ - оставлено без изменения
установил:
постановлением начальника ИФНС России по Советскому району г.Самара Елизарова А.А. от 19.02.2021 г., Засыпкин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Засыпкин С.В. просит об отмене вынесенных в отношении него актов ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а так же недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.
Проверив материалы дела, выслушав Засыпкина С.В., его защитника Попова Д.Ю. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
При этом согласно ст. 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Как следует из материалов дела, 19.02.2021г. начальником ИФНС РФ по Советскому району г. Самары Елизаровым А.А. руководитель АО "СЭТЗ" Засыпкин С.В.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что при наличии в период времени свыше 3 месяцев просроченной задолженности по основному долгу в размере превышающем 300000 рублей и признаков неплатежеспособности руководителем АО "СЭТЗ" Засыпкиным С.В. в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании АО "СЭТЗ" банкротом.
Решением судьи Советского районного суда г.Самары от 04 мая 2021 года постановление оставлено без изменения.
С таким решением судьи и постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности без изменения, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
Диспозиция ч.5 ст.14.13 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.
Признавая законным постановление административного органа, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В рассматриваемом случае протоколе об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона правонарушения, то есть не указано какие конкретно действия Засыпкина С.В. послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, не приведены нормы права, которые были нарушены, кроме того не указано дата, время и место совершения административного правонарушения.
Таким образом, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного выше Кодекса, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.
Однако должностным лицом указанным выше нарушениям оценка не дана, протокол об административном правонарушении и иные материалы для устранения недостатков, не возвращены.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и последующего пересмотра невозможно.
Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судом первой инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника ИФНС России по Советскому району г.Самара Елизарова А.А. от 19.02.2021 г. и решение судьи Советского районного суда г.Самары от 04 мая 2021 года, вынесенные в отношении руководителя АО "Самарский Электротехнический завод" Засыпкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 04 мая 2021 года и постановление начальника ИФНС России по Советскому району г.Самара Елизарова А.А. от 19.02.2021 г., вынесенные в отношении руководителя АО "Самарский Электротехнический завод" Засыпкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ - отметить.
Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя АО "Самарский Электротехнический завод" Засыпкина С.В. - прекратить основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.
Жалобу Засыпкина С.В. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка