Решение Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2017 года №21-999/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 21-999/2017
26 декабря 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края Орлова А.Н. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Плахтий А.Ю. N от 02 мая 2017 г. юридическое лицо Администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей (л.д.8-13).
Юридическое лицо признано виновным в нарушении 13 февраля 2017 г. требований природоохранного законодательства, а именно: Администрация, имея хозяйственные и другие объекты, расположенные в границах водоохранной зоны бухты Ванина Татарского пролива, осуществляет сброс сточных вод в водный объект, не проводя при этом какой либо очистки и дезинфекции, по причине отсутствия очистных сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2017г. постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа (л.д.244-246).
Законный представитель Администрации Орлов А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, считая решение судьи районного суда необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Саакяна А.Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.
В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу п.п.1, 3 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается:
1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах);
3) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.
В соответствии с ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно ч.2 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Из постановления административного органа усматривается следующее.
13 февраля 2017 г. в ходе рейдового осмотра акватории водного объекта - бухты Ванина административным органом установлен открытый участок выпуска сточных вод (на расстоянии 330 м от береговой полосы бухты), имеющий естественный уклон в сторону бухты, по которому сточные воды с территории поселка Ванино, имеющие оттенок и специфический запах канализационных вод, без очистки попадают в бухту Ванина, создавая угрозу причинения вреда водному объекту.
В водоохранной зоне и прилегающей акватории бухты осуществляет производственную деятельность ОАО "Порт Ванино".
15 февраля 2017 г. проведено натурное обследование территории в районе выпусков сточных вод без очистки в водный объект, проведен отбор проб в местах выпуска сточных вод на причалах N 5 и N 10 порта Ванино. При этом указано, что сброс сточных вод с территории поселка Ванино осуществляется без очистки двумя выпусками в бухту Ванина Татарского пролива - в районе причала N 10 и причала N 7 порта Ванино.
Заключением экспертизы анализов отобранных проб воды от 28 марта 2017 г. установлено, что сточные воды поселка Ванино сбрасываются в водный объект со значительным превышением предельно-допустимой концентрации вредных веществ для водных объектов (л.д.43-46).
Владельцем канализационных сетей поселка Ванино является Администрация.
Согласно договору аренды от 13 ноября 2013 г. N 33 системы водоснабжения и водоотведения переданы Администрацией в обслуживание ООО "Янтарь".
Отменяя постановление старшего государственного инспектора, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом административного органа не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно не выяснены.
Выводы судьи достаточно мотивированы и приведены в решении.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ не истек, судьей районного суда в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело направлено на новое рассмотрение.
Учитывая установленные обстоятельства по делу с выводами судьи районного суда о нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований, следует согласиться.
Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу, являются необоснованными, поскольку причиной отмены явились процессуальные нарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, их устранение при новом рассмотрении дела будет соответствовать задачами законодательства об административных правонарушениях, определенных ст.1.2 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах вывод о наличии либо отсутствии состава правонарушения в действиях Администрации на данном этапе будет преждевременным.
Указание автора жалобы на невозможность устранения противоречий, содержащихся в материалах дела, несостоятельно и немотивированно. Поскольку в материалах дела имеются данные, фиксирующие результаты исследований, повторный отбор проб воды не требуется. При установлении необходимости дополнительных исследований, вывод о возможности либо о невозможности их проведения может быть сделан должностным лицом административного органа и в ходе нового рассмотрения дела.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.
Таким образом, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Орлова А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка