Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года №21-998/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 21-998/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вуколов Ю.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ... N... от 18 июня 2020 года Вуколов Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Вуколова Ю.Б. постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекращено.
Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, начальник отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисов Р.Р. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на то, что постановление содержит фотоматериал, который отображает припаркованный автомобиль на правой стороне дороги на полосе движения по адрес, знак 3.27 ПДД РФ установлен с правой стороны дороги напротив адрес по направлению к дому N... адрес, действие знака 3.27 ПДД РФ не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р., привлекаемого лица Вуколова Ю.Б., извещенных о месте и времени рассмотрения дела, о причинная неявки не сообщивших, об отложении не заявивших, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением 1 к ПДД РФ установлено, что дорожный знак 3.30 запрещает стоянку транспортных средств по четным числам месяца.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Идрисова Р.Р. вынесено постановление N... в отношении собственника транспортного средства марки ЛАДА 219060, государственный регистрационный знак ..., Вуколова Ю.Б. за осуществление в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ 28 мая 2020 года в 11 часов 57 минут на участке дороги по адрес (от адрес до адрес) в г. Уфе Республики Башкортостан стоянки автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН VAP0275", идентификатор 0275, свидетельство о поверке N..., срок поверки - до дата.
Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу выводов должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес.
Судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Вуколова Ю.Б. принято решение о прекращении производства по административному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку опровергается представленными материалами.
Юридическая квалификация действиям Вуколова Ю.Б. должностным лицом ГИБДД дана верная, с чем соглашается и судья Верховного Суда Республики Башкортостан.
Между тем срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, исчисляемый с 18 июня 2020 года, истек 18 августа 2020 года.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения физического лица к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит, возращение дела на новое рассмотрение невозможно, то решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вуколова Ю.Б. подлежит отмене, производство по административному производству прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вуколов Ю.Б. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Ахмеджанов Х.М.
Справка: судья районного суда Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка