Решение Самарского областного суда от 11 июня 2020 года №21-998/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 21-998/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Чекашева Е.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 22 апреля 2020 года, которым
жалоба Чекашева Е.И. на постановление N 18810163200316286594 от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ передана по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти
установил
Постановлением N 18810163200316286594 от 16 марта 2020 года, вынесенным старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Чекашев Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Чекашев Е.И. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самары.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 22 апреля 2020 года, жалоба передана по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Чекашев Е.И. считает определение суда незаконным, просит его отменить.
В судебное заседание Чекашев Е.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен по адресу, указанному в жалобе.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что оснований к отмене определения судьи не имеется.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, является г.ул.Мира, 45, г.Тольятти. Административное расследование по делу не проводилось.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам поданной заявителем жалобы.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 22 апреля 2020 года, которым жалоба Чекашева Евгения Ивановича на постановление N 18810163200316286594 от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ передана по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти - оставить без изменения, жалобу Чекашева Е.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка