Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 21-998/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 21-998/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Любутовой О.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ в отношении Администрации г.о.Балашиха,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N11-35/2077 инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Любутовой О.В. от 08.12.2017 года, юридическое лицо - Администрация городского округа Балашиха Московской области, расположенная по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, пр. Ленина, д. 11, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 32 000 руб.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19.01.2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в орган административной юрисдикции в связи с допущенными при производстве по делу существенными процессуальными нарушениями.
Не согласившись с принятым судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Любутова О.В. его обжаловала, просила отменить, указала, что считает его необоснованным, поскольку все оригиналы процессуальных документов находились в ином деле, возбужденно в отношении Администрации и суд мог с ними ознакомиться, исследовав материалы иных дел, также находящихся в производстве суда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из дела, было установлено, что при эксплуатации водосточного коллектора вдоль реки Пехорка от школы N25 мкр.17 до мкр.28 (у здания военкомата) Администрация допустила сброс сточных вод из водовыпуска в реку Пехорка, в отсутствии разработанного и согласованного проекта норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ и разрешения компетентного государственного органа, в связи с чем нарушила требования ст.ст.22 ч.1, ст.23 ч.4, ст.34 ч.1, ст.39 ч.1.2 Закона РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N7 ФЗ.
В связи с чем, действия Администрации были квалифицированны по ст.8.1 КоАП РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Как верно указал городской суд, по настоящему делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона были соблюдены не в полном объеме, поскольку доказательства вины Администрации, на которые ссылается должностное лицо, вынесшее постановление: протоколы изъятия проб от 30.10.2017 года и от 13.11.2017 года, протоколы исследования изъятых образцов, представлены в копиях, а решения, в силу которого из материалов дела изъяты подлинники вышеуказанных документов, в материалах дела не имеется.
Указанные нарушения суд правомерно расценил как существенные, влекущие безусловную отмену принятого по делу акта.
Оснований не согласиться с выводами городского суда у суда второй инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановленного по делу судебного решения, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ в отношении Администрации г.о.Балашиха без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
