Решение Кемеровского областного суда от 23 октября 2017 года №21-998/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 21-998/2017
 
г. Кемерово 23 октября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шамовой М. И. по ее жалобе на постановление по делу и решение судьи Мариинского городского суда от 30 августа 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Мариинскому району от 10 августа 2017 г. Шамова М.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе Шамова М.И. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие нарушений требований Правил дорожного движения; совершение маневра в соответствии с правилами; нарушение вторым водителем требований п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.
Решением судьи в удовлетворении жалобы было отказано. Из постановления исключен вывод о нарушении Шамовой М.И. п. 8.3 Правил дорожного движения, указано на нарушение ею п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения.
В жалобе Шамова М.И. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также на отсутствие нарушения требований п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, выслушав Шамову М.И., ее защитника ФИО1, действующую на основании ордера № от 23 октября 2017г., поддержавших доводы жалобы, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из постановления должностного лица следует, что 10 августа 2017 г. в < адрес> Шамова М.И., управляя автомобилем TOYOTA < данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении транспортному средству TOYOTA < данные изъяты> регистрационный знак №
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о невыполнении Шамовой М.И. требований п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, а именно: при совершении поворота налево заблаговременно до начала выполнения поворота не подала сигнал указателем поворота налево, не приняла соответствующие меры предосторожности и создала опасность для движения и помеху автомобилю TOYOTA < данные изъяты>, совершающему обгон. При этом судья исключает из постановления выводы о нарушении Шамовой М.И. требований п. 8.3 Правил дорожного движения, указывая на осуществление автомобилем под управлением Шамовой М.И. перед столкновением движения вперед.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.2 Правил предусмотрено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из постановления должностного лица усматривается, что нарушение пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения в вину Шамовой М.И. не вменялось. Таким образом, суд, приходя к выводу о нарушении Шамовой М.И. требований указанных выше пунктов Правил, установил новые обстоятельства правонарушения, вышел за пределы предъявленного ей обвинения и ухудшил положение лица. При этом фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении, и отраженные в иных материалах дела, не свидетельствуют о нарушении Шамовой М.И. иных пунктов Правил дорожного движения.
Учитывая, что ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, исключение из обвинения Шамовой М.И. нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения при отсутствии иного обвинения влечет признание постановления незаконным.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы истек, возвращение жалобы на новое рассмотрение в городской суд для проверки законности вмененного постановление п. 8.3 Правил дорожного движения невозможно.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Мариинскому району от 10 августа 2017 г. и решение судьи Мариинского городского суда от 30 августа 2017 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка