Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 21-997/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Бондарева И.Б. - Ли М.В. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна РС "..." Бондарева И.Б.,

установила:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов в с. Каменка Службы в г.Находке ПУ ФСБ по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна РС "..." ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, представитель ФИО1 - Ли М.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи, признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В возражениях на жалобу государственный инспектор РФ в сфере охраны морских биоресурсов отделения с. Каменка ФИО3 указывает на законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи Дальнегорского районного суда, вынесенные в отношении ФИО1

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО4 - Ли М.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей решения не усматриваю.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.

В силу пункта 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2008 года N 994, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо с использованием иных доступных средств и каналов связи.

В соответствии с пунктом 19 Правил рыболовства распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляется капитаном судна или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут (время Владивостокское) при проведении дозора пограничного режима в п/п Каменка сотрудниками группы РКМ в с.Каменка у причальной стенки осуществлен осмотр судна РС "..." под управлением капитана ФИО1 в части контроля выгрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции в морском порту (месте доставки).

В ходе осмотра судна капитан судна РС "..." ФИО1 предоставил для проверки судовые документы, справку о наличии рыбопродукции на борту, коносаменты на погруженную рыбопродукцию, в том числе журнал судовых суточных донесений (далее - ССД). При подсчете и сверке ССД с коносаментами и справкой о наличии рыбопродукции выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в позиции 5 блока Ш 1 не указан вид квоты добычи водных биоресурсов для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства. Таким образом, своими действиями капитана судна РС "..." ФИО1 в вышеуказанный период при осуществлении рыболовства не выполнил обязанность по обеспечению полноты и целостности базы СДД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" сведений.

Обстоятельства совершения капитаном РС "..." ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, копией судового журнала N; копией промыслового журнала N; разрешениями на добычу ВБР, копиями СДД, запросом в ФГБУ ЦСМС и ответом на него и иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение п. 16 Правил рыболовства, что является основанием для привлечения его как должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края в решении от ДД.ММ.ГГГГ согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях капитана СР "..." ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание ФИО1, как должностному лицу, назначено в соответствии и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1, как должностным лицом, основаны на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Таким образом, само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта и постановления по делу об административном правонарушении в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Утверждения заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения в связи с этим положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание.

По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом особой значимости охраняемых отношений, направленных на сохранение водных биологических ресурсов, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии оснований для признания вмененного Бондареву И.Б. правонарушения малозначительным являются правильными, соответствуют положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство".

Допущенные ФИО1, как капитаном судна, нарушения указывают на пренебрежительное отношение данным должностным лицом к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении рыболовства и непосредственно затрагивают общественные отношения в области сохранения водных биологических ресурсов, что свидетельствует о наличии угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка осуществления рыболовства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна РС "..." Бондарева И.Б. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - Ли М.В. без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка