Решение Кемеровского областного суда от 18 октября 2017 года №21-997/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 21-997/2017
 
г. Кемерово 18 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица
МАКСИМОВА ФИО7, ... , < данные изъяты> < адрес>
по жалобе Максимова С.В. на постановление инспектора БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО3 от 21 июля 2017г. и решение судьи Юргинского городского суда от 01 сентября 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО3 от 21.07.2017 Максимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 01.09.2017 указанное постановление изменено, назначенное Максимову С.В. наказание снижено до 5 000 рублей.
В жалобе Максимов С.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при выпуске на линию транспортное средство было исправно. Кроме того, указывает, что постановление в отношении него вынесено до вступления в законную силу постановления в отношении водителя ФИО4, то есть при не доказанном факте нахождения на линии неисправного ТС.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Согласно п. 2.1 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств (автобусов), суммарный люфт в рулевом управлении которых превышает 20 градусов.
Как усматривается из материалов дела, ... < адрес> Максимов С.В., являясь должностным лицом < данные изъяты> в нарушение пункта 12 Основных положений выпустил на линию автобус < данные изъяты> с неисправным рулевым управлением (суммарный люфт составил 31 градус).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном решении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Измерения люфта рулевого управления произведены должностным лицом ГИБДД прибором < данные изъяты>, прошедшим поверку (Свидетельство №, действительно до ... ).
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Максимова С.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Максимова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД.
Ссылка заявителя жалобы на Заключение по результатам диагностики транспортного средства, согласно которому суммарный люфт рулевого управления составил 17 градусов, не может быть принята во внимание, поскольку диагностика проведена ... , то есть уже после совершения административного правонарушения, что не исключает его регулировку. Сведений о величине суммарного люфта рулевого управления на момент выпуска транспортного средства на линию в материалах дела не имеется. Более того, из письменных объяснений водителя ФИО5 от ... следует, что рулевое управление перед выпуском ТС на линию было проверено визуально, то есть никаких замеров не производилось.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Между тем, правильность выводов должностного лица ОГИБДД и суда о виновности Максимова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Наказание Максимову С.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО3 от 21 июля 2017г. и решение судьи Юргинского городского суда от 01 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении должностного лица Максимова ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка