Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-996/2021

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляева И.М. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 24.05.2021, которым постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении ООО "Аптека 84" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП г.Похвистнево Самарской области; жалоба ООО "Аптека 84" удовлетворена частично;

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево Самарской области ФИО3 от 15.03.2021, юридическое лицо ООО "Аптека 84" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "Аптека 84" ФИО2 обратилась в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Похвистневского районного суда Самарской области 24.05.2021 постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО3 просит отменить вышеуказанное решение суда, а постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Аптека 84" оставить без изменения, поскольку изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО3, защитника ООО "Аптека 84", по доверенности ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 106 Закона "Об исполнительном производстве", что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об его увольнении или о переводе, отклоняются судебной коллегией, поскольку исполнительный лист выдается без изменения резолютивной части решения, а в данном случае не имеется указаний на восстановлении на работе.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица ООО "Аптека 84" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 о том, что должник - ООО "Аптека 84" по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС N от 28.10.2020, выданный Похвистневским районным судом Самарской области по делу N, предмет исполнения: восстановить ФИО5 в должности главного бухгалтера ООО "Аптека 84" с 21.07.2020, в пользу взыскателя: ФИО5, в отношении должника - ООО "Аптека 84", не выполнил требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО "Аптека 84" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассматривая жалобу законного представителя ООО "Аптека 84" на вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о необходимости отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево от 15.03.2021 в отношении ООО "Аптека 84", с возвращением дела на новое рассмотрение, при этом исходил из того, что решением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 19.05.2021 постановление начальника ОСП г.Похвистнево от 01.12.2020 отменено, в связи с отсутствием в действиях ООО "Аптека 84" состава вмененного административного правонарушения, что в свою очередь, вызывает сомнение в правильности квалификации действий ООО "Аптека 84" после отмены вышеуказанного постановления от 01.12.2020.

Судья районного суда полагал, что должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено, то есть общество привлечено к административной ответственности на основании процессуального документа, не предусмотренного нормами вышеуказанного Кодекса, и как следствие своим названием порождает неопределенность его содержания.

Вместе с тем, с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку данные выводы являются преждевременными ввиду следующих обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 29.10.2020 судебным приставом ОСП г.Похвистнево возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - юридического лица ООО "Аптека 84", на основании исполнительного документа ФС N от 28.10.2020, выданным Похвистневским районным судом Самаркой области по делу N, вступившем в законную силу 28.10.2020, предмет исполнения: восстановить ФИО5 в должности главного бухгалтера ООО "Аптека 842 с 21.07.2020, в пользу взыскателя: ФИО6

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника 03.11.2020.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований о восстановлении ФИО5 в должности главного бухгалтера ООО "Аптека 84" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, 18.11.2020 в отношении ООО "Аптека 84" был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33).

23.11.2020 старшим судебным приставом ОСП г.Похвистнево вынесено постановление N 63021/20/203656 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Аптека 84" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.32).

Постановление N 63021/20/203656 от 23.11.2020 старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево вступило в законную силу.

28.12.2020 представителю должника ООО "Аптека 84" ФИО4 вручено повторное требование об исполнении решения суда по делу N, вступившему в законную силу 28.10.2020, и установлен суточный срок (до 29.12.2020) для исполнения решения суда - восстановления ФИО5 в должности главного бухгалтера ООО "Аптека 84" (л.д.17).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований о восстановлении ФИО5 в должности главного бухгалтера ООО "Аптека 84" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 29.12.2020 года), 10.03.2021 в отношении ООО "Аптека 84" был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16)

Однако, судьей районного суда не учтены вышеуказанные обстоятельства, в том числе, что постановление N 63021/20/203656 от 23.11.2020 старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево по делу об административном правонарушении, которым ООО "Аптека 84" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа, не отменено и вступило в законную силу.

Судьей районного суда при рассмотрении данного дела необоснованно принято во внимание решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 19.05.2021, которым постановление начальника ОСП г.Похвистнево от 01.12.2020 о привлечении ООО "Аптека 84" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отменено, за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку данное решение суда не имеет правового значения по настоящему делу об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не проверены, не установлены фактические обстоятельства дела, правовой оценки материалы дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда приведенные положения были нарушены, фактически не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является неисполнение должником требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, следует признать, что судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аптека 84", подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, истребовать все материалы исполнительного производства и дела об административном правонарушении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляева И.М. - удовлетворить.

Решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 24.05.2021, которым постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении ООО "Аптека 84" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП г.Похвистнево Самарской области; жалоба ООО "Аптека 84" удовлетворена частично, - отменить.

Направить данное дело по жалобе законного представителя ООО "Аптека 84" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка