Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 21-996/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 июня 2021 года Дело N 21-996/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего госинспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Минасяна П.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года,
установил:
постановлением старшего госинспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Минасяна П.Г. от <Дата ...> Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранение водных биологических ресурсов" Азово-Черноморский филиал (ФГБУ "Главрыбвод") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года отменено вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший госинспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Минасян П.Г. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании защитник ФГБУ "Главрыбвод" ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва, согласно которому просила обжалуемое решение оставить без изменений.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФГБУ "Главрыбвод" по доверенности Николашиной Н.И., поддержавшей доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для его отмены.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела в соответствии с поступившей в адрес Управления информацией из министерства природных ресурсов Краснодарского края (письмо <Дата ...> с учётом письма Кубанского БВУ от <Дата ...> ) о водопользователях, не представивших информацию о выполнении условий водопользования за IV квартал 2019 года, I квартал 2020 года, установлено, что ФГБУ "Главрыбвод" (Азово-Черноморский филиал) не представлена отчетность в соответствии с Приказом Минприроды России от <Дата ...> ведения собственниками водных объектов и водопользователями учёта объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (отчетность по формам 3.1, 3.2., 3.3.).
На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от <Дата ...> ФГБУ "Главрыбвод" Азово-Черноморский филиал) как водопользователь принимает в пользование водный объект - на 54,5 км. от устья реки Протока (АЗО/КУБАНЬ/111) в границах муниципального образования Калининский район с местом забора изъятия) водных ресурсов для аквакультуры в пределах географических координат: <Адрес...> при этом, юридическим лицом ФГБУ "Главрыбвод" (Азово-Черноморский филиал) при использовании водного объекта не представлена в уполномоченный государственный орган предусмотренная природоохранным законодательством Российской Федерации отчетность.
Часть 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Из материалов административного дела следует, что Азово-Черноморский филиал ФГБУ "Главрыбвод" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление отчёта о выполнении условий пользования водного объекта - на 54,5 км. от устья реки Протока (АЗО/КУБАНЬ/111) в границах муниципального образования Славянский район.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что бездействие, выразившееся в непредставлении отчёта о выполнении условий использования водного объекта, неправильно квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку названное бездействие Азово-Черноморского филиала "Главрыбвод" образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
При указанных обстоятельствах, в действиях ФГБУ "Главрыбвод" (Азово-Черноморский филиал) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в неполном объеме.
Следовательно, непредставление сведений об использовании водного объекта не может быть квалифицировано как нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в бездействии ФГБУ "Главрыбвод" (Азово-Черноморский филиал) состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения Азово-Черноморского филиала ФГБУ "Главрыбвод" к административной ответственности в соответствии с названной нормой.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда полагает верным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранение водных биологических ресурсов" Азово-Черноморского филиала - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
