Решение Кемеровского областного суда от 12 января 2022 года №21-996/2021, 21-9/2022

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 21-9/2022
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасбулатова Алияга Гусейновича на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 октября 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 июня 2021 г. Хасбулатов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 250 000 рублей.
На данное постановление Хасбулатов А.Г. подал жалобу в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что о привлечении к ответственности указанным постановлением узнал из программы штрафов в мобильном телефоне; 19 июля 2021 г., как указано на сайте Почты России, он копию постановления, направленную по почте, не получал; копию постановления ошибочно получил его родственник и передал ему 31 августа 2021 г., что подтверждается ответом руководителя почтового отделения; при вручении почтового отправления нарушен п.20.6 Приказа ФГУП Почта России от 17 мая 2012г. N 114 о вручении адресатам писем под расписку.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 октября 2021 г. в удовлетворении ходатайства Хасбулатову А.Г. было отказано.
В жалобе Хасбулатов А.Г. просит определение отменить, приводит те же доводы. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела видно, что копия определения, направленная по месту жительства Хасбулатова А.Г. почтовым отправлением N, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 24 ноября 2021 г. (л.д.36). Жалобу на определение Хасбулатов А.Г. направил по почте 1 декабря 2021 г., что подтверждается приобщенным к материалам дела конвертом. При таких обстоятельствах основания для вывода о пропуске срока обжалования определения отсутствуют.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).
Как следует из материалов дела, копия постановления N 18810142210624090177 по делу об административном правонарушении была направлена Хасбулатову А.Г. по месту жительства почтовым отправлением N. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 2 июля 2021 г., после неудачной попытки вручения 2 июля 2021 г., письмо было возвращено 11 июля 2021 г. отправителю с отметкой "возврат отправителю из-за отсутствия адресата", и получено отправителем 19 июля 2021 г.
Жалобу на постановление Хасбулатов А.Г. направил по почте 8 сентября 2021 г. (л.д.18), то есть с пропуском срока обжалования.
Доводам ходатайства о вручении копии постановления 19 июля 2021 г. иному лицу, а не адресату, указанному на почтовом отправлении, судья районного суда дал правильную оценку, как не соответствующим действительности, а поскольку иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, Хасбулатов А.Г. не представил, судья обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы, аналогичные доводам, приведенным в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, не являются основанием для отмены определения.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, Хасбулатов А.Г. не представил.
Основания для отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу Хасбулатова А.Г. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка