Решение Кемеровского областного суда от 12 января 2022 года №21-996/2021, 21-9/2022

Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 21-996/2021, 21-9/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 21-9/2022
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасбулатова Алияга Гусейновича на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 октября 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 июня 2021 г. Хасбулатов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 250 000 рублей.
На данное постановление Хасбулатов А.Г. подал жалобу в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что о привлечении к ответственности указанным постановлением узнал из программы штрафов в мобильном телефоне; 19 июля 2021 г., как указано на сайте Почты России, он копию постановления, направленную по почте, не получал; копию постановления ошибочно получил его родственник и передал ему 31 августа 2021 г., что подтверждается ответом руководителя почтового отделения; при вручении почтового отправления нарушен п.20.6 Приказа ФГУП Почта России от 17 мая 2012г. N 114 о вручении адресатам писем под расписку.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 октября 2021 г. в удовлетворении ходатайства Хасбулатову А.Г. было отказано.
В жалобе Хасбулатов А.Г. просит определение отменить, приводит те же доводы. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела видно, что копия определения, направленная по месту жительства Хасбулатова А.Г. почтовым отправлением N, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 24 ноября 2021 г. (л.д.36). Жалобу на определение Хасбулатов А.Г. направил по почте 1 декабря 2021 г., что подтверждается приобщенным к материалам дела конвертом. При таких обстоятельствах основания для вывода о пропуске срока обжалования определения отсутствуют.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).
Как следует из материалов дела, копия постановления N 18810142210624090177 по делу об административном правонарушении была направлена Хасбулатову А.Г. по месту жительства почтовым отправлением N. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 2 июля 2021 г., после неудачной попытки вручения 2 июля 2021 г., письмо было возвращено 11 июля 2021 г. отправителю с отметкой "возврат отправителю из-за отсутствия адресата", и получено отправителем 19 июля 2021 г.
Жалобу на постановление Хасбулатов А.Г. направил по почте 8 сентября 2021 г. (л.д.18), то есть с пропуском срока обжалования.
Доводам ходатайства о вручении копии постановления 19 июля 2021 г. иному лицу, а не адресату, указанному на почтовом отправлении, судья районного суда дал правильную оценку, как не соответствующим действительности, а поскольку иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, Хасбулатов А.Г. не представил, судья обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы, аналогичные доводам, приведенным в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, не являются основанием для отмены определения.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, Хасбулатов А.Г. не представил.
Основания для отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу Хасбулатова А.Г. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать