Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 21-996/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 21-996/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Фроловой Т.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 12.03.2020 г., которым постановления заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 03.01.2020 года о привлечении ИП Фроловой Т.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ N и по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ N изменены,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Самаре N от 03.01.2020 г. ИП Фролова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Самаре N от 03.01.2020 г. ИП Фролова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 12.03.2020 г. вышеуказанные постановления должностного лица от 03.01.2020 г. изменены, назначено наказание с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ИП Фролова Т.В. указывает, что государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Самаре не уполномочен выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.31.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного КоАП РФ; административный материал содержит недостоверные данные о трудовых отношения водителя ФИО5 и ИП Фроловой Т.В.; согласно договору аренды автомобиля ответственность за содержание автомобиля в техническом состоянии и проведение медицинских осмотров возложена на арендатора ФИО5; просит решение районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи отсутствием состава либо события административного правонарушения, либо за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления должностного лица.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Скрипника В.О. - представителя ИП Фроловой Т.В. по доверенности в поддержание данных доводов, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Фроловой Т.В. к административной ответственности) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Фроловой Т.В. к административной ответственности) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:
- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).
В силу пунктов 28, 29 данных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Фроловой Т.В. к административной ответственности) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).
Согласно пункту 2.5 Перечня (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Фроловой Т.В. к административной ответственности) к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, в соответствии с пунктами 16, 17 данного Перечня по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.12.2019 г. в 10 часов 30 минут на <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством Валдай, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ИП Фроловой Т.В., осуществлял перевозку груза - пластиковых ведер с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Фроловой Т.В. к административной ответственности по ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Фроловой Т.В. административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях N N и N 63 N от 25.12.2019 г.; письменными объяснениями водителя ФИО9 об отсутствии возможности получения путевого листа; фотоматериалами - товарными накладными, транспортными накладными; заявкой N от 05 декабря 2019 года, согласно которой грузоотправителем выступает ООО НПП "Симплекс", грузополучателем - ООО "РАСО", водитель - ФИО5, перевозчик - ИП Фролова Т.В.; рапортом государственного инспектора ФИО6 от 06 декабря 2019 года; протоколами об административных правонарушениях от 06 декабря 2019 года и постановлениями по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО5, и другими материалами дела.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП Фроловой Т.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что ИП Фролова Т.В. не относиться субъектам данного административного правонарушения являлись предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановления должностного лица и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.12.31.1 КоАП РФ, являются требования законодательства об обеспечении безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Субъектом административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей транспортных средств..
При этом в примечании к статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.31.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 29.01.2019 года N 234 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коркина С.Н. на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях..." из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации.
Факт трудовых отношений водителя ФИО5 и ИП Фроловой Т.В. подтвержден материалами дела, из которых следует, что в первоначальном объяснении водитель ФИО5, отказался от дачи объяснений, указав при этом, что у него отсутствовала возможность оформить путевой лист.
В ходе составления протокола об административном правонарушении от 06.12.2019 г. по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ ФИО5 пояснил, что работает у ИП Фроловой Т.В.
Поскольку путевой лист у водителя ФИО5 отсутствовал, в отношении него 06.12.2019г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в котором ФИО5 также указал, что работает у ИП Фроловой Т.В.
Каких-либо замечаний при составлении в отношении ФИО5 процессуальных документов в части неточного указания места работы от последнего не поступило.
Из имеющихся в материалах дела копий товарных накладных и заявке на перевозку груза от 05 декабря 2019 года следует, что перевозчиком выступает ИП Фролова Т.В., водителем является ФИО5, который получает и передает груз на основании доверенности, стоимость перевозки составляет 2500 рублей.
Таким образом, представленный договор аренды транспортного средства от 02 декабря 2019г., из которого следует, что ИП Фролова Т.В. передала в аренду транспортное средство ГАЗ Валдай государственный регистрационный номер N, ФИО5 не опровергает совокупность представленных доказательств, подтверждающих, что ФИО5 перевозил груз (пластиковые ведра) в качестве водителя ИП Фроловой Т.В. и по ее поручению, как работник, а не в своих личных целях.
Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Фроловой Т.В. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе на то, что государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре не уполномочен выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.31.1 КоАП РФ основано на неверном толковании норм действующего законодательства РФ об административных правонарушениях.
В части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции.
Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.3.8 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", должностные лица управлений (отделов, отделений) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Фроловой Т.В. составлены государственным инспектором БДД ОТН ФИО8 должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по г. Самаре, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования относится к полномочиям должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования вынесены 17.12.2019 г. этим же государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО8, что вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ч.2 ст.28.7 КоАП РФ.
Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока подлежит отклонению, поскольку предписанный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа соблюден, при этом, нарушение требований ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену постановлений и решений по делу, поскольку является несущественным нарушением, сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.
Таким образом, судьей Красноглинского районного суда г.Самары при рассмотрении жалобы на постановления должностного лица установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ИП Фроловой Т.В. состава административных правонарушений предусмотренных ч.2,.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановлений должностного лица и решения судьи районного суда.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановлений должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения ИП Фроловой Т.В. к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении жалобы на постановления должностного лица судья районного суда обоснованно изменил данные постановления и назначил ИП Фроловой Т.В. наказание с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, предусматривающей, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При вынесении постановлений о привлечении ИП Фроловой Т.В. к административной ответственности должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не были учтены и в данном случае судья районного суда пришел к правильному выводу о возможности применения положений указанной нормы закона, с учетом обстоятельств совершения административных правонарушений, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 31-АД18-14.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановлений должностного лица незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановления заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 03.01.2020 года о привлечении ИП Фроловой Т.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ N и по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ N измененные решением Красноглинского районного суда г.Самары от 12.03.2020 г. с назначением наказания с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 12.03.2020 г. оставить без изменения, а жалобу ИП Фроловой Т.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
