Решение Пермского краевого суда от 29 сентября 2021 года №21-995/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 21-995/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кривощековой Надежды Николаевны на постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.06.2021, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.07.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривощековой Надежды Николаевны,
установил:
постановлением начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.06.2021 N 18810159210614007959 Кривощекова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.07.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кривощековой Н.Н., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кривощекова Н.Н. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить. Указывает, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами заявитель не получала. Кроме того, из размещенных в сети Интернет сведений о заключенных договорах ОСАГО следует, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, был зарегистрирован в СПАО "Ингострах", страхователем и собственником транспортного средства указан П., в связи с чем оснований считать, что по состоянию на 14.06.2021 транспортное средство находилось во владении и пользований Кривощековой Н.Н. не имеется. Наличие ограничений на проведение регистрационных действий с транспортным средством не позволяет заявителю обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании в краевом суде Кривощекова Н.Н., извещенная надлежащим образом, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожный знак 3.24 Правил дорожного движения РФ "Ограничение максимальной скорости" с указанием на нем 70 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 70 км/час, запрещается.
Согласно постановлению должностного лица 11.06.2021 в 23:16:16 на 29 километре автодороги Пермь-Березники, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Кривощекова Н.Н., превысил установленную дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч" скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч.
Как следует из материалов дела, Кривощекова Н.Н. не была согласна с вышеуказанным постановлением и, обжалуя его, заявляла, что в момент фиксации административного правонарушения не являлась собственником транспортного средства, автомобиль находился во владении другого лица.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, мотивируя свои выводы тем, что Кривощекова Н.Н. не представила надлежащие доказательства, которые указывали бы на совершение административного правонарушения иным лицом.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными признать нельзя.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы Кривощекова Н.Н. представила копию договора купли - продажи от 06.01.2020, согласно которому Кривощекова Н.Н. продала транспортное средство марки ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак ** Е.
Кроме того, в Пермский краевой суд, на основании запроса, представлена копия электронного страхового полиса серии ** ** (заключен на срок с 26.02.2021 по 25.02.2022), согласно которому страхователем и собственником транспортного средства выступает П..
Кривощекова Н.Н. права управления транспортными средствами не имеет и не допущена к управлению данным автомобилем по условиям договора ОСАГО от 25.02.2021.
Сам по себе факт сохранения регистрации Кривощековой Н.Н. в качестве собственника транспортного средства решающего значения для дела в данном случае не имеет, поскольку снятие автомобиля с регистрационного учета по заявлению Кривощековой Н.Н. невозможно в связи с имеющимися ограничениями на совершение регистрационных действий, что следует из ответа начальника МО МВД РФ "Кудымкарский" от 19.07.2021.
Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, лицом, владеющим автомобилем ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак ** на законном основании, являлся П.
Изложенное исключает наличие в действиях Кривощековой Н.Н. по состоянию на 14.06.2021 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
Таким образом, постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.06.2021 N 18810159210614007959, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.07.2021, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы, рассмотрению по существу не подлежат.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Кривощековой Надежды Николаевны удовлетворить.
Постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.06.2021 N 18810159210614007959, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривощековой Надежды Николаевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка