Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года №21-995/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 21-995/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис Трейд" Кабирова Ш.М. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года, которым:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Акчурина А.А. N 375 от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис Трейд" оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Акчурина А.А. N 375 от 9 июля 2020 года общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Газ-Сервис Трейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 26-31).
Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе директора общества Кабирова Ш.М. вынесено приведенное выше решение от 18 августа 2020 года (л.д. 39 - 41).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор общества Кабиров Ш.М. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 44-53).
Законный представитель общества и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании почтового отправления по идентификатору, которыми подтверждается факт получения извещений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Из ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Положения Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
В силу ч. 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения с 16 по 22 июня 2020 года прокуратурой Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан при участии в качестве специалиста государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Гиззатуллина Ф.Ф. плановой проверки соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности опасных производственных объектов на объекте защиты - автогазозаправочная станция (далее АГЗС), эксплуатируемая ООО "Газ-Сервис Трейд" были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390); Нормами пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 12 декабря 2007 г. N 645; СП 156,13130.2014 "Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденный и введенный в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 05 мая 2014 г. N 221; НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", утвержденные и введенные в действие главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 г. N 25:
Не разработана на объекте защиты инструкция о мерах пожарной безопасности. Пункты 2, 460 Правил противопожарного режима (далее -ППР) в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".
Не организовано прохождение работниками вводного и первичного противопожарного инструктажа. Пункт 3 ППР, приказ МЧС России от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".
Работники не прошли обучения по программам пожарно-технического минимума. Пункт 3 ППР, приказ МЧС России от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".
Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Пункт 4 НПБ 110-03.
Отсутствуют первичные средства пожаротушения на объекте защиты. Пункт 70, 478 ППР.
Не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты. Пункт 4 ППР.
Площадка зданий, сооружений и оборудования для приема, подготовки и хранения сжатого углеводородного газа (пропан) не имеет самостоятельного ограждения, которое обозначает территорию, закрытую для посторонних лиц, и которая должна быть выполнена из негорючих материалов, не препятствующих свободному проветриванию (нарушены требования п. 8.2 СП 156.13130.2014; приложение 6*, п. ЗНПБ-111-98*).
Площадка для автоцистерны с СУГ оснащена таким образом, что не имеется возможности предотвратить растекание пролива жидкой фазы СУГ за ее границы и образование взрывоопасных смесей за пределами АЗС за счет испарения СУГ с поверхности этого пролива (нарушены требования п. 8.18 СП 156.13130.2014; п. 14* приложение 6* НПБ 111-98*).
АГЗС не оснащена наружным противопожарным водопроводом высокого давления (нарушены требования п. 8.51 СП 156.13130.2014; п. 22* приложение 6* НПБ-111-98*).
Для обеспечения охлаждения оборудования с СУГ в случае пожара не предусмотрена система водяного орошения, обеспечивающая подачу воды на поверхности указанного оборудования (нарушены требования п. 8.50 СП 156.13130.2014; п. 24* приложение 6* НПБ 111-98*).
Не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (нарушены требования п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).
Площадка для АЦ с СУГ не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм., обеспечивающей предотвращение растекания СУГ за ее пределы при аварийной разгерметизации арматуры АЦ, расположенной ниже номинального уровня наполнения СУГ (нарушены требования п. 14* приложения 6* НПБ 111 -98).
Въезд на территорию АГЗС и выезд с нее выполнены не раздельными (нарушены требования п. 17*НПБ 111-98*, п. 6.27 СП 156.13130.2014).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО "Газ-Сервис Трейд" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Вина ООО "Газ-Сервис Трейд" и обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела и не оспаривается законным представителем общества.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебная инстанция пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Газ-Сервис Трейд" совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований пожарной безопасности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Газ-Сервис Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Довод жалобы о возможности снижения административного наказания Обществу менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, является несостоятельным.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "Газ-Сервис Трейд" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Газ-Сервис Трейд" в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1.ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Акчурина А.А. N 375 от 9 июля 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис Трейд" оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис Трейд" Кабирова Ш.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов
справка: судья Тухбатуллина Л.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка