Решение Пермского краевого суда от 22 августа 2019 года №21-995/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 21-995/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Колесниковой К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента образования администрации г. Перми,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 18 апреля 2019 г. N 59046/19/2202884 департамент образования администрации г. Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Постниковой М.Н., указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и.о. зам. начальника МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. просит об отмене решения судьи районного суда, как незаконного.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, и.о. зам. начальника МРОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Б. извещенные надлежаще, участие не принимали.
Защитник Колесникова К.В., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Колесникову К.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения департамента образования администрации г. Перми к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что являясь должником по исполнительному производству N 55191/18/59046-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Перми 21 ноября 2018 г. по делу N 2-3442/2018, (на департамент образования администрации г. Перми возложена обязанность предоставить Г., дата рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Перми в группе 12-часвого пребывания с учетом территориальной доступности), не исполнил в установленный до 22 февраля 2019 г. срок требование судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2019 г. при наличии постановления от 06 февраля 2019 г. о взыскании исполнительского сбора.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что из материалов дела об административном правонарушении в отношении департамента образования администрации г. Перми не следует, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем должнику вновь был установлен срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, поскольку в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 06 февраля 2019 г. и в требовании судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2019 г. должнику установлен один и тот же срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, то есть до 22 февраля 2019 г.
Вместе с тем, данное решение не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда приведенные положения были нарушены, фактически не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Обязательными условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера и неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из представленных документов усматривается, что департаментом образования администрации г. Перми как должником по исполнительному производству требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения до 22 февраля 2019 г. о чем в адрес должника было направлено соответствующее требование, однако, во вновь установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе департаментом образования администрации г. Перми исполнены не были.
Таким образом, изложенные обстоятельства соответствуют алгоритму действий описанных в статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть вторая которой, описывает случаи неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем после срока установленного для добровольного исполнения требований.
В данном случае ошибочные выводы применения положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", изложенные в решении, не позволили полно и всесторонне, в соответствии с законом рассмотреть дело об административном правонарушении.
Судье районного суда следовало установить, имелся ли в действиях департамента образования администрации г. Перми состав вмененного административного правонарушения с учетом отсутствия сведений о добровольном исполнении требований содержащихся в исполнительном документе, а также их неисполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора во вновь установленный срок в связи с неисполнением требований в срок в добровольном порядке, имели ли место виновные действия должника в неисполнении решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом положений частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ, что судьей сделано не было.
При таком положении решение судьи Ленинского районного суда от 24 июня2019г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения настоящей жалобы не истек.
При новом рассмотрении с целью соблюдения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также установления наличия либо отсутствия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок в том числе, необходимо истребовать материалы исполнительного производства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2019 г. отменить, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента образования администрации г. Перми, возвратить в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка