Определение Астраханского областного суда от 13 декабря 2019 года №21-995/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2019 года Дело N 21-995/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Кирилиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой ФИО5 на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12 Л 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области N N от 26 марта 2019 года Семенова А.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12 Л 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 11 октября 2019 года Семеновой А.С. подана жалоба. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года ходатайство Семеновой А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа оставлено без удовлетворения.
В жалобе Семеновой А.С. ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока.
В судебное заседание Семенова А.С. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав защитника Журавлевич С.М., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 и части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБ ДПС. Vs 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынесено 26 марта 2019
года.
Копия постановления получена Семеновой А.С. в тот же день 26 марта 2019 года срок для подачи жалобы истекал 5 апреля 2019 года.
Жалоба в районный суд подана только 11 октября 2019 года, то есть с нарушением устаноаленного законом срока.
Доводы жалобы Семеновой А.С. о том, что пропуск срока связан с уходом за дедушкой, в период с апреля по октябрь 2019 года, являются несостоятельными, поскольку не лишало заявителя возможности подать жалобу на постановление административного органа в * течение всего установленного законом срока обжалования.
Согласно представленной в материалы дела выписки из медицинской карты амбулаторного больного Старцева Е.П. он состоял на амбулаторном лечении у хирурга с 30 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года.
По состоянию на 5 апреля 2019 года уважительных причин, пропуска срока обжалования постаноаления должностного лица, не установлено.
Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстаншш и им дана правовая оценка. Иных сведений в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постаноаления.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать принятое инспектором ДПС ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области постановление Семеновой А.С., не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постаноаления административного органа, не имеется.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи, с чем оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Семеновой ФИО6 - без удовлетворения.


























Судья Астраханского областного суда














А.Б. Стёпин













Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка