Определение Самарского областного суда от 08 июля 2021 года №21-994/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 21-994/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Маликова В.В. на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым
определение главного государственного инспектора по Самарской области по использованию и охране земель - руководителя Управления Росреестра по Самарской области Маликова В.В. отменено, восстановлен срок на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по Самарской области по использованию и охране земель Голициной Ю.А. N 203/2018 от 21.02.2018,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Самарской области по использованию и охране земель Голициной Ю.А. N 203/2018 от 21.02.2018 Кривоногову Ю.А. назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 5 000 (пять) тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
02.11.2020 Кривоногов Ю.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, в связи с вновь возникшими обстоятельствами.
Определением главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - руководителем Управления Росреестра по Самарской области Маликовым В.В. N 203/2018 от 25.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Кривоногова Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 21.02.2018 по делу N 203/2018.
Не согласившись с данным определением, защитник Воеводина Н.В. (по доверенности) обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Самары, которым 14 апреля 2021 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Маликов В.В. выражает свое несогласие с вынесенным решением, просит его отменить.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Кривоноговым Ю.А. избран способ защиты своих прав - обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которое по смыслу вышеприведенных норм является лицом правомочными рассматривать жалобу.
Восстанавливая процессуальный срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по Самарской области по использованию и охране земель Голициной Ю.А. N 203/2018 от 21.02.2018. суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку в данном случае не является органом правомочным рассматривать жалобу.
В связи с изложенным, решение судьи Советского районного суда г.Самары от 14 апреля 2021 года подлежит изменению в этой части. В остальной части оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 14 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Кривоногова Ю.А., изменить исключить указание о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по Самарской области по использованию и охране земель Голициной Ю.А. N 203/2018 от 21.02.2018г..
Ходатайство Кривоногова Ю.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по Самарской области по использованию и охране земель Голициной Ю.А. N 203/2018 от 21.02.2018г. направить на новое рассмотрение руководителю Управления Росреестра по Самарской области.
Жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Маликова В.В. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка