Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 21-993/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 21-993/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.
С решением судьи не согласился ФИО3, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, указывая, что не нарушал Правила дорожного движения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке равнозначных дорог.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, и его защитника ФИО5, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей решения.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО3, управляя автомашиной "Митсубиси Лансер Эволюшин" государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу транспортному средству "Тойота Аллион", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями места дорожно-транспортного происшествия и иными доказательствами, которые получили в совокупности оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке равнозначных дорог, в связи с чем его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется, убедительными не являются.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
На основании того же пункта Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как обоснованно установлено судьей районного суда, с учетом количества полос для движения и его интенсивности, а также назначения, дорога, по которой осуществляло движение транспортное средство под управлением ФИО1 до выезда на перекресток является второстепенной по отношению к дороге, по которой осуществлял движение автомобиль под управлением ФИО6
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО6 при проезде перекрестка осуществляла движение по главной дороге и имела право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к ФИО1, который двигался по второстепенной дороге и был обязан уступить дорогу, но данного требования Правил не выполнил.
При таких обстоятельствах, действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица либо решения судьи, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка