Решение Самарского областного суда от 08 июля 2021 года №21-993/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 21-993/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молитвина Д.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда Самарской области от 04 мая 2021 года, которым
постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. N 18810163210301361438 от 01.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Молитвина Д.В. - оставлено без изменения,
установил
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. N 18810163210301361438 от 01.03.2021 года Молитвин Д.В. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Молитвин Д.В. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самары, которым 04 мая 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Молитвин Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
В судебное заседание Молитвин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.02.2021г. в 14:38 час. по адресу: <адрес>А, водитель, управляя транспортным средством марки LADA, 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения.
Действия водителя Молитвина Д.В.квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения Молитвиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении настоящего административного дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ввиду того что по его мнению он пересек линию разметки 1.2, а не 1.1, как указано в постановлении должностного лица, не может быть признан состоятельным, в связи с нижеследующим.
Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линия разметки 1.2 обозначает край проезжей части дороги.
Из фотоматериалов, имеющихся в материале дела, усматривается, что водитель, управляя транспортным средством марки LADA, 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак N пересек линию разметки 1.1, в соответствии с установленным знаком 5.14 разделяющую специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Молитвина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Будучи участником дорожного движения, Молитвин Д.В. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, запрет на пересечение линии разметки 1.1.
Тем не менее, данный запрет Молитвин Д.В. проигнорировал, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении Молитвина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Молитвину Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда Самарской области от 04 мая 2021 года и постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. N 18810163210301361438 от 01.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Молитвина Д.В.- оставить без изменения, а жалобу Молитвина Д.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка