Решение Кемеровского областного суда от 12 января 2022 года №21-993/2021, 21-6/2022

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 21-6/2022
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вакуленко Елены Михайловны на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2021г. во возвращении жалобы без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС N 1 по Кемеровской области-Кузбассу от 17 июня 2021г. директор ООО УК "Стройтранссервис" Вакуленко Е.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 20000 рублей.
Решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу от 6 августа 2021г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления Вакуленко Е.М. отказано.
В жалобе Вакуленко Е.М. просила постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава правонарушения.
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2021г. жалоб Вакуленко Е.М. была возвращена без рассмотрения.
В жалобе Вакуленко Е.М. просит определение отменить, указывая на отсутствие в тексте решения вышестоящего должностного лица сведений о сроках и порядке его обжалования; полагает, что указанное решение является актом налогового органа ненормативного характера, для обжалования которого установлен срок в три месяца.
Вакуленко Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу на постановление и решение вышестоящего должностного лица, судья сослался на пропуск Вакуленко Е.М. срока обращения с жалобой на решение.
При этом, судья исходил из получения направленной 9 августа 2021г. Вакуленко Н.М. копии решения вышестоящего должностного лица 25 августа 2021г. и обращение с жалобой в суд 9 октября 2021г. с пропуском срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования Вакуленко Е.М. заявлено не было.
Считаю необходимым согласиться с выводами суда.
Частью 2 ст. 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия решения вышестоящего должностного лица, направленная по месту жительства Вакуленко Е.М., была получена ею 25 августа 2021г., что подтверждено сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
Жалоба на постановление и решение подана Вакуленко Е.М. 9 октября 2021г. (направлена по почте), то есть с учетом приведенных выше данных с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
Подача жалобы на постановление о назначении административного наказания и решение с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее рассмотрению в вышестоящем суде по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно прекратил производство по жалобе. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ. Определение судьи о прекращении производства по жалобе является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Вакуленко Е.М.. не лишена возможности вновь обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, в том числе с доводами, изложенными в жалобе на определение судьи районного суда.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2021г. о возвращении жалобы без рассмотрения оставить без изменения, жалобу Вакуленко Е.М. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка