Решение Астраханского областного суда от 29 ноября 2019 года №21-993/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 21-993/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области по доверенности Денисенко М.Ю. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 21 октября 2019 года по делу о привлечении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Беловой Татьяны Михайловны к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области N 25-19-13\2019-70 от 17 сентября 2019 года руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Белова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Беловой Т.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 21 октября 2019 года постановление N 25-19-13\2019-70 от 17 сентября 2019 года о привлечении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Беловой Т.М. к административной ответственности отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в суд второй инстанции представитель административного органа ставит вопрос об отмене судебного акта. Заявитель указывает, что суд необоснованно прекратил производство по делу в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Беловой Т.М. со ссылкой на то, что она не является субъектом административной ответственности. Административным органом правильно определен субъект административной ответственности, допустивший нарушение требований к обоснованию начальной максимальной цены контракта, включенной в план-график, поскольку руководитель Управления осуществляет руководство деятельностью Управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций.
Доложив дело и жалобу, выслушав представителя административного органа, поддержавшего доводы жалобы, защитника привлекаемого к административной ответственности лица, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.
Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта по закупке N <данные изъяты> на сумму 638066 рублей, включенная в версию N 20 Плана-графика закупок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год финансовый год, утвержденного 19 сентября 2018 года и размещенного 19 сентября 2018 года в Единой информационной системе, не обоснована.
Белова Т.М., являющаяся руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, привлечена административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность постановления административного органа, судья районного суда правомерно указал, что при квалификации и юридической оценке действий руководителя регистрирующего органа по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не учел особенности привлечения должностных к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Статья 7.29.3 Кодекса Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.
Объектом административного правонарушения по статье 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, связанных со включением в план-график закупок необоснованной начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, для квалификации действий лица по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, кем в план-график закупок включена необоснованная начальная (максимальная) цена контракта.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, по делу отсутствуют доказательства того, что данные действия, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Беловой Т.М.
Между тем, в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит не только наличие события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения, в частности, совершение им объективной стороны состава административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Привлекая руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Белову Т.М. к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что руководитель Управления осуществляет руководство деятельностью Управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций, а также учитывал тот факт, что план-график утвержден электронной подписью от имени руководителя Управления.
Вместе с тем, с 13 августа 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области назначен контрактный управляющий, в функции которого в силу положений части 4 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и должностной инструкции входит разработка плана-графика (включающего сведения о начальной (максимальной) цене контрактов), осуществление подготовки изменений для внесения в план-график, размещение в Единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений.
Согласно журналу учета электронных подписей и ключевых документов, скриншотов сайта Единой информационной системы в сфере закупок, Белова Т.М. не осуществляла действий, связанных с включением в версию N 20 Плана-графика закупок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год финансовый год, начальной (максимальной) цены контракта по закупке N <данные изъяты> Она также не размещала 19 сентября 2018 года указанный План-график в Единой информационной системе, а значит, не совершала действий, совершение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен ряд особенностей привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере закупок для должностных лиц. Так, согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Такая позиция соответствует положениям статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом. Она также выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 13 июля 2010 года N 15-П и от 26 ноября 2012 года N 28-П, других постановлениях.
Признаки того, что лицо выполняет соответствующие функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к административной ответственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 1031-О, от 25 мая 2017 года N 1031-О и другие).
Положение статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой норму-дефиницию, определяющую понятие должностных лиц как субъектов административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. При этом, в силу специфики требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" статья 2.4 Кодекса Российской Федерации (примечание) прямо определяет, кто является субъектом административной ответственности за нарушение законодательства о закупках и может быть привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица. К этим субъектам относятся лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Белова Т.М., как руководитель Управления, таким субъектом не является.
В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Правомерно учитывая то, что при указанных обстоятельствах законом предусмотрен специальный субъект административного правонарушения, а в деле отсутствуют доказательства совершения руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Беловой Т.М. действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции отменил постановление административного органа и прекратил производство по делу.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 21 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области по доверенности Денисенко М.Б. - без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка