Решение Кемеровского областного суда от 07 декабря 2015 года №21-993/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 декабря 2015 года Дело N 21-993/2015
 
г. Кемерово 7 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
по жалобе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» на решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 19 октября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 27 августа 2015г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту столкновения автомобилей «< данные изъяты>», принадлежащего ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», под управлением ФИО7., «< данные изъяты>», водитель ФИО8. и ПАЗ 4234, водитель ФИО9
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 октября 2015 г. удовлетворении жалобы на постановление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» было отказано.
В жалобе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» просит решение отменить, ссылаясь на то, что: судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам; необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.
ФИО8., ФИО9., представитель ГП КО «Кемеровская автоколонна №1237», надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» ФИО6., ФИО7., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 11 августа 2015 г. в 11 час. 45 мин. на < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7., управлявшего автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак № водителя ФИО9., управлявшего автобусом ПАЗ 4234, водителя ФИО8., управлявшего автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу, что сделать однозначный вывод о том, кто из водителей нарушил правила дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, не представляется возможным в виду отсутствия объективно установленных фактов, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Материалы дела сведений о том, что при рассмотрении жалобы суду были заявлены ходатайства от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» не содержат.
Кроме того, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Как следует из материалов дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен имущественный вред( вред здоровью кого-либо из участников не установлен) и возбуждено дело об административном правонарушении, имели место 11 августа 2015 г.
Из обстоятельств происшествия следует, что ДТП произошло в результате пересечения траекторий движения транспортных средств на регулируемом перекрестке, то есть в результате нарушения правила проезда перекрестка.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ составляет два месяца с момента совершения правонарушения.
Поскольку постановлением должностного лица производство по делу прекращено, а срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда и настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лиц, участников ДТП, на предмет доказанности в их действиях состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы основанием для отмены как постановления, так и по существу верного судебного решения не являются.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка