Определение Костромского областного суда от 13 ноября 2018 года №21-992/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 21-992/2018
13 ноября 2018 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Смирновой Людмилы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Галичского района Костромской области, проживающей по адресу: Костромская область, Чухломский район, <адрес>
на решение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Чухломскому району УФССП России по Костромской области О. А. Виноградовой от 27.08.2018 N 53, оставленным без изменений обжалуемым решением судьи районного суда, Л. Н. Смирнова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
За совершение этого правонарушения ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд Л. Н. Смирнова, высказывая несогласие с состоявшимися по делу решениями и считая их незаконными, просит об их отмене и освобождении её от ответственности за вменённое правонарушение, поскольку никаких доказательств неисполнения судебного решения по делу не имеется.
В судебное заседание она не явилась и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 24.1 КоАП РФ, определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, требует всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.
В этой связи часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении независимо от её доводов проверить дело в полном объёме.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на принятое по делу об административном правонарушении решение будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, производство по нему подлежит прекращению.
В данном случае такие обстоятельства имеются.
Согласно частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается этому лицу под расписку. При отказе от получения его копии в течение трёх дней она высылается ему по почте заказным почтовым отправлением.
В случае, если это лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.
Несоблюдение этого процессуального порядка является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.
Как следует из материалов дела, Л. Н. Смирнова признан виновной в том, что она, являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, выданному Чухломским районным судом Костромской области на основании вступившего в законную силу судебного решения от 20.12.2012 о прекращении животноводческой деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: Костромская область, <адрес> и будучи уже привлечённой к административной ответственности за их неисполнение, по состоянию на 22.08.2018 вновь не исполнила требования этого исполнительного документа и запрещённую деятельность не прекратила.
Соответствующая проверка была проведена судебным приставом-исполнителем О. А. Виноградовой по месту нахождения указанного земельного участка в <адрес> Костромской области (акт совершения этого исполнительского действия датирован 22 августа 2018 года).
Постановление о привлечении Л. Н. Смирновой к административной ответственности на месте не выносилось, и она была извещена под расписку о необходимости явиться к 10:00 27 августа 2018 года в отдел судебных приставов по адресу: г. Чухлома Костромской области, ул. Октября, д. 24 - для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
К назначенному времени она по этому вызову не явилась.
Однако, в указанную дату без составления протокола об административном правонарушении исполняющая обязанности начальника территориального отдела судебных приставов вынесла в отношении неё оспариваемое постановление о назначении наказания, что является существенным нарушением права на защиту, положений ст. 28.6 КоАП РФ, и безусловно влечёт его незаконность, поскольку оно было вынесено не непосредственно на месте совершения вменяемого правонарушения, а спустя несколько дней по месту расположения отдела судебных приставов, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без выяснения его позиции относительно указанных в ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ значимых обстоятельств.
При рассмотрении жалобы Л. А. Смирновой в районном суде это учтено не было, что в свою очередь не позволяет признать соответствующим закону и обжалуемое судебное решение.
В этой связи, независимо от доводов жалобы, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Чухломскому району УФССП России по Костромской области О. А. Виноградовой от 27.08.2018 N 53 и решение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Смирновой Людмилы Николаевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка