Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 21-99/2022

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тазиева А. А. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 января 2022 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Дикова И.П. N от 28 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тазиева А. А.,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Дикова И.П. N от 28 октября 2021 года индивидуальный предприниматель Тазиев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере350 000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 января 2022 года указанное постановление отставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Тазиева А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Тазиева А.А. просит решение судьи отменить и вынести новое о признании постановления должностного лица недействительным, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что судебное заседание состоялось без участия ответчика (государственного инспектора Дикова И.П.) и третьего лица (Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора). Кроме того, суду была предоставлена копия административного дела, в котором отсутствуют фотографии самого административного события. Полагает, что сдвинувшийся поддон, образовавший выступ на тенте полуприцепа 28 см, не может являться основание для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Указывает, что административное правонарушение было устранено на месте и в короткий срок, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины в его совершении. Кроме того считает, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек. Указывает, что в ходе судебного заседания не велась аудиозапись.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Тазиев А.А. и его защитник Шайдуллина В.В. поддержали доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административное наказание по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2021 года на 292 км +200 м автомобильной дороги 1-Р228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" (ПКП-1 Саратов) в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель ФИО7, допустил движение грузового транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный номерной знак N с прицепом/полуприцепом государственный регистрационный знак N, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 83 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 28 см), без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является индивидуальный предприниматель Тазиев А.А.

Установлено, что грузоперевозчик эксплуатировал автомобиль с нарушением, которое выразилось в допущении движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, а именно ширина транспортного средства превысила норму на 28 сантиметров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 сентября 2021 года государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Диковым И.П. в отношении индивидуального предпринимателя Тазиева А.А. протокола об административном правонарушении, и последующим привлечением к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Тазиевым А.А. в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Судья Саратовского районного суда Саратовской области с постановлением должностного лица согласился.

Вместе с тем по делу установлено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2021 года должностным лицом выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 26 материала).

В рамках административного расследования были запрошены сведения из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Республике Татарстан (л.д. 23 материала), общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайт", а также совершались иные действия, по результатам которых 29 сентября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении N 641011421 (л.д. 3 материала).

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по адресу: г. Саратов, ул. 1-ая Садовая, д. 104.

Однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу постановление вопрос о соблюдении подсудности не выяснялся, оценка ему не дана.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Саратовского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 января 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Тазиева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело с жалобой Тазиева А.А. направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова, к юрисдикции которого относится рассмотрение данной жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тазиева А. А., отменить.

Дело с жалобой Тазиева А. А. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Дикова И.П. N от 28 октября 2021 года направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка