Решение Рязанского областного суда от 19 мая 2021 года №21-99/2021

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2021 года Дело N 21-99/2021
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу Арининой Н.А. на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 17 марта 2021 года об оставлении без изменения постановления начальника Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области, государственного инспектора Рязанского района по использованию и охране земель ФИО N 07/21 от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Арининой Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Аринина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Аринина Н.А. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как усматривается из постановления должностного лица, в результате проведенной Управлением Росреестра по Рязанской области внеплановой выездной проверки, установлено, что земельный участок общей площадью <скрыто> с кадастровым номером <скрыто>, категория земель: <скрыто>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Арининой Н.А. в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <скрыто>).
В ходе проверки установлено, что Аринина Н.А. самовольно занимает и использует части земель кадастрового квартала <скрыто>, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью <скрыто> с южной стороны (<скрыто>) и <скрыто> с северной стороны (<скрыто>), не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что подтверждается данными ЕГРН.
Указанные действия Арининой Н.А. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.Рассматривая жалобу, судья районного суда, оставив постановление должностного лица без изменения, исключил из мотивировочной и резолютивной частей указание о самовольном занятии Арининой Н.А. земель кадастрового квартала <скрыто>, ориентировочной площадью <скрыто> и <скрыто> указав о самовольном занятии Арининой Н.А. земель кадастрового квартала <скрыто> в размере <скрыто>
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлено наличие в действиях Арининой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Арининой Н.А. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.
Несогласие Арининой Н.А. с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, изложенных должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии с нормами КоАП РФ и действующего земельного законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Арининой Н.А. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Аналогичный довод был предметом рассмотрения судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда сделаны с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 17 марта 2021 года об оставлении без изменения постановления начальника Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области, государственного инспектора Рязанского района по использованию и охране земель ФИО N 07/21 от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Арининой Н.А. оставить без изменения, а жалобу Арининой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка