Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года №21-99/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 21-99/2021
Судья Верховного суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Долонове Ц.Н.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УО "Дом" на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО УО "Дом" по ст. 33 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ N 384 от 18.11.2020 ООО Управляющая организация "Дом" привлечено к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 января 2021 года постановление от 18.11.2020 оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В поданной вышестоящий суд жалобе, представитель общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда ссылаясь на то, что ООО УО "Дом" является субъектом малого предпринимательства в связи с чем имеются основания для замены назначенного наказания на предупреждение.
В судебном заседании представитель ООО УО "Дом" по доверенности Ждамаров А.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица, оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи районного суда не установлено ввиду следующего.
Статья 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях" предусматривает наступление административной ответственности за нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами содержания территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42 утверждены "Правила благоустройства территории городского округа "город Улан-Удэ" (далее по тексту - Правила).
Данные Правила устанавливают комплекс мероприятий по содержанию территории города Улан-Удэ, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, осуществления контроля за соблюдением настоящих Правил (п. 1.2).
Как предусмотрено п. 4.1.5 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ, за уборку придомовой территории и прилегающих территорий возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме либо на организацию, осуществляющую управление и/или содержание общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 5.3.1 Правил ответственность за содержание земельных участков, оформленных в установленном порядке под размещение многоквартирного дома, - придомовых территорий, находящихся на них пешеходных дорожек, тротуаров, внутридворовых проездов, объектов благоустройства и озеленения, въездов (выездов) во дворы, дворовой территории, а также за содержание (в том числе финансовое) прилегающих территорий возлагается на собственников помещений в многоквартирных домах, а также на собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией, ответственность за содержание, содержание и уборку придомовых и прилегающих территорий, границы которых установлены в п. 4.4.5 настоящих Правил, возлагается на указанные организации.
В соответствии с п. 4.4.5 Правил границы прилегающих территорий определяются следующим образом: внешняя часть границ прилегающих территорий определяется на расстоянии 10 метров по периметру от границ земельного участка на основании сведений о государственном кадастровом учете соответствующих земельных участков
Согласно Перечню работ и периодичности их выполнения, уборка от мусора, подметание дворовых проездов, территорий земельных участков, территорий, прилегающих к земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, придомовых территорий должна осуществляться ежедневно до 08.00 часов утра (п. 1.1).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО Управляющая организация "Дом" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>
В ходе объезда специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ ... в 17 час. 33 мин. было выявлено, что вблизи контейнерной площадки, расположенной приблизительно в 44м. в юго-западном направлении от дома <...>, находятся мусор, бытовые отходы (картонные коробки, полиэтиленовые пакеты, ветви деревьев, строительные отходы (доски).
В ходе объезда 30.09.2020 в 11 час. 12 мин. мусор, бытовые отходы (картонные коробки, полиэтиленовые пакеты, ветви деревьев, строительные отходы (доски), выявленные 29.09.2020 находятся на прежних местах. Признаки проведения работ по уборке от мусора вблизи контейнерной площадки, расположенной приблизительно в 44 м. в юго-западном направлении от <...> отсутствуют.
В соответствии с п. 5.3.7 Правил содержание и уборку контейнерных площадок и непосредственно прилегающей к ним территории на расстоянии 20 м. по периметру ежедневно осуществляют лица, которым на праве собственности или ином законном основании принадлежат контейнерные площадки, либо лица, осуществляющие содержание контейнерной площадки на основании договора.
По данному факту 02.10.2020 в отношении ООО Управляющая организация "Дом" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях".
Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.11.2020 ООО Управляющая организация "Дом" привлечено к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях".
Вина ООО Управляющая организация "Дом" подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 363Ж от 02.10.2020, Актами обследований территории, фототаблицами и иными материалами дела.
Доводы представителя юридического лица, приведенные в настоящем судебном заседании, о том, что выявленный административной комиссией мусор находился на территории вне зоны обслуживания управляющей организации, объективно ничем не подтверждены, и как следует из перечисленных материалов дела, судом установлено, что выявленный в ходе объезда мусор находится на прилегающей территории к дому... по <...>, в том числе, возле контейнерной площадки.
Допущенные юридическим лицом нарушения зафиксированы в акте обследования территории, отражены в протоколе об административном правонарушении, где указаны нормы Правил, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии представителя общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.
Данные доказательства оформлены должностными лицами Административной комиссии в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.
Представленная фототаблица фиксирует выявленное захламление бытовым мусором части территории земельного участка по вышеназванному адресу, является приложением к составленному по итогам обследования земельного участка акту, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, и которая фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ указанная фототаблица является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившая надлежащую правовую оценку судьи районного суда.
Установив в рамках рассматриваемого дела, что ООО УО "Дом", обязанное контролировать и проводить уборку территории, допустило в границах земельного участка его захламление мусором, бытовыми отходами (картонные коробки, полиэтиленовые пакеты, ветви деревьев, строительные отходы (доски), действия данного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях".
Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, устранение выявленных нарушений, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, не влияет на квалификацию действий общества по ст. 33 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях" и не является основанием к освобождению от административной ответственности.
В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО УК "Дом" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующего порядок использования земельного участка, какие-либо уважительные причины, препятствовавшие обществу обеспечить чистоту и порядок на указанной территории, не установлены, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на наличие его вины.
Постановление N 384 от 18.11.2020, которым ООО Управляющая организация "Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то административным органом, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит подробное описание обстоятельств совершения административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
В рамках рассматриваемого дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обосновано приняты и положены в основу обжалуемого судебного акта, что нашло свое отражение в тексте решения судьи районного суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины указанного общества в его совершении.
Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к соблюдению требований Правил благоустройства территорий городского округа, регулируемого законодательством Республики Бурятия, действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях", и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
По смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Действительно ООО УО "Дом" является субъектом малого предпринимательства с 01 августа 2016г., что отражено в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к выполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством Республики Бурятия, регламентирующим порядок благоустройства, вследствие чего создается угроза загрязнения, захламления и другой порчи окружающей среды, благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 33 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях", с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, имущественного положения юридического лица, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено.
В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18.11.2020г. N 384, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях", в отношении ООО Управляющая организация "Дом" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Н.А.Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка