Решение Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года №21-99/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 21-99/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Перфильевой Г.Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г. и жалобу защитника Перфильевой Г.Е. в интересах В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР В.,
установил:
Постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Ч. Р.С. от 9 сентября 2019 г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Защитник В. - Перфильева Г.Е., не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Иркутска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г. жалоба защитника Перфильевой Г.Е. на постановление должностного лица возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Перфильева Г.Е., выражает несогласие с определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, приводя доводы об его незаконности, поскольку срок обжалования не был пропущен, и ставит вопрос об его отмене.
Одновременно с жалобой указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г., поскольку первоначальная жалоба подана им в установленный законом срок.
В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Перфильева Г.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Ознакомившись с доводами ходатайства защитника Перфильевой Г.Е. о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г., изучив материалы судебного дела по жалобе на постановление, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и представленных в обоснование заявленного ходатайства доводов, действия защитника Перфильевой Г.Е. в интересах В. позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование определения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Копия определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г. получена Перфильевой Г.Е. лично 28 октября 2019 г. (л.д. 11).
Срок обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г. истек 7 ноября 2019 г.
Первоначально поданная (31 октября 2019 г.) в установленный законом срок жалоба защитника Перфильевой Г.Е., возвращена заявителю на основании определения судьи Иркутского областного суда от 17 декабря 2019 г. по причине отсутствия документа, удостоверяющего полномочия Перфильевой Г.Е. как защитника В. и, как следствие, отсутствие права на подачу в его интересах жалобы на судебный акт.
Вторичная жалоба защитником Перфильевой Г.Е. подана в кратчайшие сроки с момента получения определения судьи Иркутского областного суда от 17 декабря 2019 г.
При таких обстоятельствах, названные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины пропуска срока обжалования, с учетом действий защитника Перфильевой Г.Е. в интересах В. по реализации права на обжалование, признаются уважительными.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство защитника Перфильевой Г.Е. о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г. подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
24 октября 2019 г. судья Ленинского районного суда г. Иркутска жалобу защитника Перфильевой Г.Е. на постановление должностного лица возвратил заявителю в связи с пропуском срока обжалования, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, 9 сентября 2019 г. врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Ч. Р.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР В..
Копия указанного постановления, а также его перевод на китайский язык вручены В. в день вынесения - 9 сентября 2019 г., о чем имеются собственноручно проставленные подписи В. (л.д. 14-17).
Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от 9 сентября 2019 г. истекал 19 сентября 2019 г.
Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
Как следует из материалов дела, защитником Перфильевой Г.Е. посредством почтового отправления в Ленинский районный суд г. Иркутска направлена жалоба (л.д.2-6).
Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 66403139006763 (л.д.6).
Из отчета почтового идентификатора 66403139006763, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" https://www.pochta.ru/, а также представленного в Иркутский областной суд копии кассового чека, следует, что корреспонденция подана в отделение связи 18 сентября 2019 г.
При таких обстоятельствах установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок для обжалования постановления должностного лица защитником Перфильевой Г.Е. в интересах В. соблюден.
Указанное позволяет прийти к выводу, что при решении вопроса о принятии жалобы защитника Перфильевой Г.Е. в интересах В. к производству судьей районного суда не проверено соблюдение условий, направленных на обеспечение гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение права В. на защиту, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Ленинский районный суд г. Иркутска на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Перфильевой Г.Е. в интересах В. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР В. отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Иркутска на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Перфильевой Г.Е. в интересах В. на постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Ч. Р.С. от 9 сентября 2019 г.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка