Решение Саратовского областного суда от 15 июня 2020 года №21-99/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 21-99/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев жалобу Тарасенко Д.Ю. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 января 2020 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением Кировского районного суда города Саратова от 23 января 2020 года, Тарасенко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Тарасенко Д.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу процессуальные решения. В обоснование жалобы указывает, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи чем не имел технической возможности остановиться, не применив экстренное торможение, и имел право завершить маневр. Кроме того, полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого его участника, начавшего движение на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Тарасенко Д.Ю., его защитник Бровкин А.В. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просили постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС от 10 декабря 2019 года Тарасенко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. При этом текст оспариваемого постановления содержит подпись Тарасенко Д.Ю. в соответствующей графе о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения назначенное наказание.
Вместе с тем, из объяснений Тарасенко Д.Ю., данных им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что он не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, вину в его совершении не признавал.
При таких обстоятельствах у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову в силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ не имелось оснований для привлечения Тарасенко Д.Ю. к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, а следовало составить протокол об административном правонарушении.
Однако, в нарушение приведённых требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Тарасенко Д.Ю. не составлялся.
Таким образом, должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения Тарасенко Д.Ю. к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако судья Кировского районного суда города Саратова при рассмотрении жалобы Тарасенко Д.Ю. на вышеназванное постановление должностного лица указанным существенным нарушениям порядка привлечения лица к административной ответственности должной оценки не дал.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление должностного лица, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление по настоящему делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, вменяемое Тарасенко Д.Ю. правонарушение было совершено 10 декабря 2019 года, то есть на настоящий момент истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 января 2020 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Тарасенко Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 января 2020 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Тарасенко Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка