Решение Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2020 года №21-99/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 21-99/2020
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 февраля 2020 года жалобу защитника Пронина А.А. на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения иммиграционного контроля в аэропорту г.Читы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 9 июля 2019 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан Имамова Т. И.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения иммиграционного контроля в аэропорту г.Читы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Фадеева Е.Б. от 9 июля 2019 года гражданин Республики Узбекистан Имамов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года (поименованным постановлением) вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 2 декабря 2019 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края.
Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с постановление должностного лица и решением судьи от 24 декабря 2019 года, защитник Пронин А.А. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, приводя доводы об их незаконности. Указывает, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Считает, что Имамов Т.И. не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не являлся работодателем Солихова С.Т.у., так как не имел и не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
В судебном заседании Имамов Т.А. с участием переводчика Мадиярова Т.А. и его защитник Пронин А.А. доводы жалобы поддержали. Представитель УВМ УМВД России по Забайкальскому краю - начальник ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Фадеев Е.Б. полагал жалобу необоснованной.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Примечанием к данной статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 4 июля 2019 года сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю проведено профилактическое мероприятие по адресу: Забайкальский край, Карымский район, автомобильная дорога "Чита-Хабаровск", 129 километр, в ходе которой установлено, что гражданин Узбекистана Имамов Т.И., <Дата> года рождения, имея патент на трудовую деятельность, с 3 июля 2019 года осуществлял ремонтные работы автомобильной дороги в районе с.Нарын Талача, 129 км трассы "Чита-Хабаровск", в связи с большим объемом работ пригласил на работу гражданина Узбекистана Солихова С.Т., <Дата> года рождения, не имеющего разрешение на осуществление трудовой деятельности, пообещав ему заплатить за работу, на что последний согласился и 3, 4 июля 2019 года выполнял ремонтные работы на 129 километре автомобильной дороги "Чита-Хабаровск". Таким образом, Имамов Т.И. незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Солихова С.Т.
Факт совершения Имамовым Т.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 N 996841/4/1074 от 9 июля 2019 года (л.д.20-21), объяснениями Имамова Т.И. от 9 июля 2019 года (л.д.24), объяснениями Солихова С.Т.у. (л.д.27) и другими материалами дела об административном правонарушении.
Должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовав собранные по делу доказательства, проверив их на предмет достоверности, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Имамова Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Имамов Т.И. не является субъектом административного правонарушения, так как не имел и не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и ссылки по пункты 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" признать убедительными нельзя, поскольку диспозиция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не содержит специальных требований к субъекту правонарушения, предусмотренного данной статьей, и не исключает из их числа иностранных граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не имеющих разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и привлекших к трудовой деятельности иностранных граждан.
Довод жалобы о том, что судом не были созданы условия для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, так как судом было необоснованно отклонено поданное защитником ходатайство об отложении рассмотрения дела, нахожу несостоятельным.
Так, Имамов Т.А. и его защитник Пронин А.А. о времени и месте судебного заседания 24 декабря 2019 года были извещены заблаговременно и надлежащим образом. Однако своими правами распорядились по своему усмотрению и в суд не явились.
Заявленное защитником ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешено судом в установленном законом порядке и оставлено без удовлетворения, о чем указано в решении. Полагаю верным такой вывод судьи районного суда, поскольку доказательств изложенным обстоятельствам к ходатайству защитником не приложено, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о его обоснованности.
При этом нельзя не учитывать, что в судебном заседании в краевом суде Имамов Т.А. и его защитник не приводили каких-либо доводов, которые они были лишены возможности привести в районном суде и которые бы могли повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении.
Порядок и срок давности привлечения Имамова Т.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Имамову Т.И. в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
решил:
постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения иммиграционного контроля в аэропорту г.Читы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 9 июля 2019 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Имамова Т. И. оставить без изменения, жалобу защитника Пронина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка