Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2020 года №21-99/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 21-99/2020







11.03.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Иванова Э. А. на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше от 08.11.2019, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30.01.2020 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше от 08.11.2019, оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30.01.2020, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении (...) по обращению Иванова Э.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С такими определением должностного лица и решением судьи Иванов Э.А. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить, поскольку должностным лицом не выполнены указания, содержащиеся в решении судьи от 03.10.2019, при новом рассмотрении административного материала.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Иванов Э.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об обеспечении личного участия в судебном заседании не ходатайствовал.
Проверив административный материал, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.
Основанием для рассмотрения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше вопроса о наличии в действиях (...) состава административного правонарушения послужили материалы проверки КУСП 4638 от 22.07.2019, проведенной по заявлению Иванова Э.А. от 04.07.2019. В данном заявлении Иванов Э.А. сообщал о том, что 01.07.2019 он этапировался в Муезерский районный суд Республики Карелия в спецотсеке служебного автомобиля ОМВД России по г. Костомукше. В его присутствии сотрудник полиции (...) курил, что повлекло ухудшение самочувствия Иванова Э.А.
По результатам проверки должностным лицом вынесено обжалуемое определение, которым в действиях (...) не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ. С выводами должностного лица согласился судья Костомукшского городского суда Республики Карелия.
Оснований не согласиться с обжалуемыми определением должностного лица и решением судьи не усматривается.
Так, часть 1 ст. 6.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Частью 2 той же статьи КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках.
Перечень мест, где запрещается курение табака, приведен в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, лицо, в отношении которого разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности лишь за то деяние, которое с определенностью соответствует диспозиции статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, закрепляющей тот или иной состав административного правонарушения.
Расширительное толкование положений КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность, равно как и применение их по аналогии, не допускается, в том числе по мотивам разумности и целесообразности.
Вышеприведенные положения в их совокупности не позволяют с определенностью сформулировать вывод о том, что курение в кабине служебного автомобиля вне мест, указанных в ч. 1 ст. 12 Закона, при доказанности такового, охватывается диспозициями ч.ч. 1 или 2 ст. 6.24 КоАП РФ.
Установление или опровержение факта выполнения администрацией мест принудительного содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Закона обязанности по защите от воздействия окружающего табачного дыма, непосредственно не относится к предмету настоящей проверки, проводившейся в связи с предполагаемым фактом совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного выводы должностного лица и судьи об отсутствии состава административного правонарушения в указанных в заявлении Иванова Э.А. действиях, являются правильными.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемых определения должностного лица и решения судьи, не допущено. Вопреки доводам жалобы, в ходе проверки должностным лицом были приняты определенные процессуальные меры по выполнению указаний, содержащихся в ранее вынесенном решении судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03.10.2019. Определение мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом, непосредственно рассмотревшим административный материал.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше от 08.11.2019, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30.01.2020 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка