Решение Псковского областного суда от 24 июня 2019 года №21-99/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 21-99/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осьмука Вадима Николаевича на постановление и. о. заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 12 февраля 2019 г. и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Осьмука Вадима Николаевича, проживающего по адресу: гор. Калининград, ул. Лесная, д. 22В, ОГРИП <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>
установил:
постановлением и. о. заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 12 февраля 2019 г. индивидуальный предприниматель Осьмук В.Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 марта 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Осьмука В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осьмук В.Н. просит об отменить постановление должностного лица и решение судьи Себежского районного суда Псковской области и направить дело для рассмотрения в Калининградскую областную таможню либо прекратить производство в связи с отсутствием события правонарушения либо по иным основаниям. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Указывает на факт неисправности весоизмерительного оборудования на посту МАПП Бурачки, зафиксированный 29 октября 2018 г. и отраженный в уведомлении, поступившем от Псковской таможни в адрес другого индивидуального предпринимателя, и отсутствие доказательств, что данная неисправность была устранена. При этом таможенному органу представлены документы о прохождении весового контроля в пути следования, превышение нагрузки на ось не выявлялось. Указывает, что автомобильная дорога М-9 "Балтия" рассчитана на допустимую нагрузку до 11,5 тонн на ось, в том числе в непосредственной близости к МАПП Бурачки рассчитана именно на эту нагрузку, поэтому при фактически установленной нагрузке превышение допустимой нагрузки отсутствовало. Полагает также допущенное нарушение малозначительным нарушения с учетом фактического значения превышения допустимой нагрузки.
Осьмук В.Н., будучи извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании представитель Псковской таможни Краснова О.М. возражала по доводам жалобы.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Псковской таможни, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272.
Согласно пункту 5 названных Правил тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложением N 2 к Правилам установлено, что допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами с расстоянием до ближайших осей от 2,5 м и более не должна превышать 11,5 тонн для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 11,5 тонн на ось; 10 тонн - для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2018 г. на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство <данные изъяты> c полуприцепом <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Осьмуку В.Н., следовавшее с грузом по автодороге федерального значения М-9 "Балтия" из Московской области в Калининградскую под управлением водителя Л.В.Д.
При взвешивании транспортного средства на весах автомобильных "Рубеж-М" - комплекс ВГКА N 50158 нагрузка на вторую ось с двухскатными колесами с расстоянием до ближайших осей 3,91 м и 5,58 м составила 10440 кг, что, по мнению Псковской таможни, превысило допустимую нагрузку на ось транспортного средства 10 тонн на 440 кг, то есть на 4,4 процента от допустимой нагрузки, а с учетом возможной погрешности измерений ±2 процента, превышение нагрузки на вторую ось составило 231,2 кг, то есть 2,31 процента от допустимой нагрузки.
При отсутствии специального разрешения указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Осьмука В.Н. к административной ответственности.
Постановлением и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 12 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 марта 2019 г., индивидуальный предприниматель Осьмук В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом Псковской таможни в обоснование своих выводов указано, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-9 "Балтия" Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой соответствует 2 технической категории. Осевая нагрузка на участках км 419+533 - км 485+000, км 611+883 - 616+365 составляет 11,5 тонн на ось, на участке км 485+000 - км 611+883 - 10 тонн на ось. Согласно пояснениям водителя движение транспортного средства осуществлялось, в том числе по участкам дороги с разрешенной нагрузкой 10 тонн на ось. Информация о разрешенной нагрузке на ось при движении по автомобильной дороге общего пользования может быть получена заинтересованным лицом в ФКУ Упрдор "Северо-Запад".
Кроме того, должностным лицом таможни указано, что поскольку движение транспортного средства осуществлялось также на территории МАПП Бурачки, на котором расположен пункт весового и габаритного контроля, являющийся элементом обустройства автомобильной дороги и входящий в автомобильную дорогу по смыслу пунктов 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, при этом таможенный пост не входит в участок дороги 611+883 м - 616+365 м, то применение на территории поста допустимой нагрузки 10 тонн на ось является верным.
Представитель Псковской таможни Краснова О.М. в суде второй инстанции в развитие этой позиции пояснила, что с учетом действовавшей ранее редакции пункта 4.2 СНиП 2.05.02-85. "Автомобильные дороги", которым нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля принималась для дорог 2 категории 100 кН (10 тс) и поскольку с даты ввода в эксплуатацию по настоящее время реконструкция пункта пропуска не проводилась, то расчетная осевая нагрузка дороги и площадки МАПП Бурачки составляет 10 тонн на ось.
Между тем с данными выводами согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
До 1 октября 2003 г. в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (утверждены постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 г. N 233, введены в действие 1 января 1987 г.) нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1 - 4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).
С 1 октября 2003 г. (изменение N 5 к СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" принято и введено в действие постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 г. N 132 с 1 октября 2003 г.) в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды для дорог 1 - 2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать оперативную информацию в частности о допустимых нагрузках в расчете на одну ось.
Расчетные (нормативные) нагрузки участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения размещены в открытом доступе на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rosavtodor.ru).
По этим Расчетным (нормативным) нагрузкам автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-9 "Балтия" на участке км 612+861 - км 616 + 365 рассчитана под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 11,5 т, сведения о наличии последующего участка и его нормативной нагрузке в данном документе отсутствуют.
В материалах дела об административном правонарушении документы, подтверждающие расчетную нормативную нагрузку участка автомобильной дороги на территории МАПП Бурачки, отсутствуют.
Представленное в судебном заседании суда второй инстанции письмо Псковского филиала ФГКУ Росгранстрой от 25 февраля 2019 г. N ВП-177/19 доказательством допустимой нагрузки на ось транспортного средства на участке автомобильной дороги в пределах МАПП Бурачки 10 тонн на ось признано быть не может, поскольку вывод о расчетной (нормативной) нагрузке на дороги и площадки МАПП Бурачки в письме носит предположительный характер с учетом даты ввода пропускного пункта в эксплуатацию и отсутствия капитального ремонта, а само письмо общеизвестным не является.
Таким образом, исходя из Расчетных (нормативных) нагрузок, опубликованных на официальном сайте Федерального дорожного агентства в отношении участка автомобильной дорога М-9 "Балтия" км 611+883 - км 616 + 365 на подъезде к МАПП Бурачки и принимая во внимание, что в соответствии с приложением N2 к Правилам допустимая нагрузка на одиночную ось с учетом категории автомобильной дороги составляет 11,5 т, допустимая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства на участке мониторинга составляет 11,5 т.
При проведении весового контроля на таможенном посту МАПП Бурачки установлено, что нагрузка на вторую одиночную ось с двухскатными колесами транспортного средства индивидуального предпринимателя Осьмука В.Н. составила 10440 кг, а с учетом погрешности измерений находится в пределах до 10231,2 кг.
Следовательно, предпринимателем Осьмуком В.Н. при движении транспортного средства на таможенном посту МАПП Бурачки превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной для данного участка дороги, допущено не было.
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом таможенного органа и судьи районного суда о том, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, образуют событие вменяемого ему административного правонарушения, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
Выводы о наличии факта превышения допустимой нагрузки на ведущую ось транспортного средства на участках автомобильной дороги М-9 "Балтия", рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены, что признала в судебном заседании представитель Псковской таможни.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 29 января 2019 г. и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу индивидуального предпринимателя Осьмука Вадима Николаевича удовлетворить.
Постановление и. о. заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 12 февраля 2019 г. и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Осьмука Вадима Николаевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка