Решение Кемеровского областного суда от 18 февраля 2019 года №21-99/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 21-99/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, по жалобе защитника ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК") на постановление по делу и решение начальника департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 16 ноября 2018 г., решение судьи Березовского городского суда от 28 декабря 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии по Кемеровской области от 23 октября 2018 г. ОАО "СКЭК" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением начальника департамента природных ресурсов и экологии по Кемеровской области от 16 ноября 2018 г. постановление по жалобе защитника общества оставлено без изменения.
В жалобе защитник ОАО "СКЭК" Базылева Т.В. действующая на основании доверенности N 171/2-2.2 от 29 декабря 2017 г. (л.д. 50), просила постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие у департамента полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в связи с отнесением общества к объектам, подлежащим федеральному надзору в сфере водопользования; отсутствие состава и события правонарушения в деятельности общества, соблюдающего установленный технологический режим и технологию очистки воды; наличие крайней необходимости в связи с невозможностью остановки деятельности по приему стоков, поступающих от населения, необходимостью реконструкции ГОС; истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Березовского городского суда от 28 декабря 2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник ОАО "СКЭК" просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО "СКЭК" Базылеву Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОАО "СКЭК" во втором квартале 20018г. осуществляло сброс сточных вод посредством выпуска N 5 в водный объект - реку Полуденный Шурап (Южный Шурап) с превышением фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах над установленными нормативами допустимого сброса, нормативами допустимого воздействия на водные объекты бассейна р. Обь и с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК), утвержденных для водных объектов рыбохозяйственного назначения.
10 сентября 2018 г. в отношении ОАО "СКЭК" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются также отчетом о результатах учета объема сброса сточных вод за 2 квартал 2018г., отчетами о результатах учета качества сточных вод, решением о предоставлении водного объекта в пользование, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Жалоба на постановление вышестоящим должностным лицом и судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Доводам жалоб дана верная оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области.
Довод жалобы о возбуждении дела неуполномоченным должностным лицом, так как ОАО "СКЭК" являются объектом федерального государственного экологического контроля, в связи с чем, подлежит федеральному государственному экологическому надзору, не может быть принят, поскольку основан на оценке законодательства в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно решению департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области о предоставлении водного объекта в пользование от 16 января 2018 г. ОАО "СКЭК" в целях сброса сточных вод посредством выпуска N 5 предоставлен в пользование водный объект - река Полуденный Шурап (Южный Шурап).
Данная река расположена на территории Кемеровской области и к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, не относится.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, отнесены объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Таким образом, водное законодательство в качестве объекта надзора называет вид природного объекта - водный объект, который по смыслу вышеназванного Федерального закона является объектом охраны, а не объектом негативного воздействия.
Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 36 Водного кодекса РФ государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации. На основании указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов (ч. 3 ст. 36).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006г. N 640 утверждены Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. Согласно пункту 2 данного документа, критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов
Водный объект, использование которого вменено обществу в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, относится к региональному государственному надзору.
Надзор за использованием и охраной водного объекта, полностью расположенного в пределах области, относится к региональному государственному надзору и не является надзором хозяйственной деятельности общества.
Таким образом, общество привлечено должностным лицом департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области к административной ответственности в рамках компетенции и предоставленных ему полномочий.
Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ.
В ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Обществом допущено использование водного объекта - реки Полуденный Шурап (Южный Шурап) путем сброса сточных вод с превышением фактических концентраций загрязняющих веществ установленным нормативам допустимого сброса, нормативам допустимого воздействия на водные объекты бассейна р. Обь и с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК), утвержденных для водных объектов рыбохозяйственного назначения.
Данное обстоятельство обществом не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
ОАО "СКЭК", используя водный объект, обязано было осуществлять свою экономическую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества события и состава правонарушения в связи с непроведением собственником городских очистных сооружений (администрацией города) мероприятий по их реконструкции, о наличии состояния крайней необходимости в связи с отсутствием возможности прекращения эксплуатации централизованных систем водоотведения, также не могут быть приняты.
Не может быть принят довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как следует из материалов дела, ОАО "СКЭК" на основании договора аренды муниципального имущества от 20 июня 2002 г., договора перенайма от 6 ноября 2008 г. осуществляет на городских очистных сооружениях прием хозяйственно-бытовых стоков от населения, очищает стоки и обрабатывает осадок сточных вод согласно установленной технологии и производит сброс стоков в водный объект.
Таким образом, недостаточно эффективный способ очистки сточных вод имеет место длительный период времени. Каких-либо действенных мер по недопущению нарушений водоохранного законодательства обществом предпринято не было.
Материалы дела не содержат доказательств, что общество действовало во избежание и предотвращение опасности, угрожающей законным интересам, в состоянии крайней необходимости.
Нельзя не учесть, что крайняя необходимость, как правило, возникает в связи с ситуацией, которую заранее никто не предвидит. Общество на протяжении длительного периода времени, могло и должно было предвидеть, что имеющаяся неэффективная технология очистки сточных вод причинит загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта, однако продолжало нарушать действующее законодательство.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и решений отсутствуют.
Нарушений административным органом, установленных КоАП РФ требований порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии по Кемеровской области от 23 октября 2018 г., решение начальника Департамента природных ресурсов и экологии по Кемеровской области от 16 ноября 2018 г., решение судьи Березовского городского суда от 28 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "СКЭК" - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка