Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 21-99/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 21-99/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 27 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 января 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: город Москва, ул. Спартаковская, 2-б, ИНН 7729314745, КПП 770101001, ОГРН 1027700430889,
установил:
постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 27 ноября 2018 года (л.д. 4-11) федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 января 2019 года (л.д. 60-63) постановление должностного лица изменено, административный штраф - снижен до шестидесяти пяти тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 70-71), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник К.Г. Копп просит отменить указанные акты.
В рассмотрении дела принял участие представитель административного органа А.А. Эрдынеев, который против удовлетворения жалобы возражал.
Изучение дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
В Определении от 25 сентября 2014 года N 2097-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, как следует из статей 24.4, 29.10 и 29.12 КоАП РФ, должностное лицо, орган, суд, выносящие постановление по делу об административном правонарушении, а равно определение по результатам рассмотрения ходатайства, обязаны их мотивировать; при этом суд, рассматривающий жалобу на такое постановление, проверяет его законность и обоснованность и мотивирует принимаемое решение с учётом доводов жалобы (пункт 8 части 2 статьи 30.6 и часть 2 статьи 30.7 данного Кодекса).
Вытекающая из указанных законоположений обязанность судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, оценивать содержащиеся в ней доводы обусловлена общим требованием мотивированности судебных актов, принимаемых в рамках производства по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1765-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях").
Приведённые требования судьёй районного суда не соблюдены.
В рассмотренной им жалобе (л.д. 1-3) учреждение настаивало на том, что его внеплановая выездная проверка Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - без согласования с органом прокуратуры.
Отклоняя данный довод, судья ограничился цитированием положений Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) без анализа фактических обстоятельств дела.
Действительно, в абзацах четвёртом и пятом части седьмой статьи 360 ТК РФ сказано, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, а также обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
В силу части восьмой статьи 360 ТК РФ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвёртом или пятом части седьмой этой статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Между тем по делу не собраны доказательства того, что соответствующая проверка проводилась на основании поступления в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае упомянутых выше обращений и заявлений. Нет данных и о том, что орган прокуратуры был необходимым образом извещён.
Таким образом, обжалуемое решение нельзя счесть законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 января 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
