Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года №21-99/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 21-99/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Древаль М.С. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/6-55-18-ИЗ/3 от 1 октября 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Химпром",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/6-55-18-ИЗ/3 от 1 октября 2018 года ПАО "Химпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Древаль М.С., действуя на основании доверенности, обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Считает, что юридическое лицо дважды несет ответственность за совершение одного и того же правонарушения, указывая на то, что по факту тяжелого несчастного случая, произошедшего на производстве, Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника по доверенности Павлову И.В., поддержавшую жалобу, мнение представителя административного органа Юлина А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей городского суда, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 21 июля 2018 года в цехе N ПАО "Химпром" с <данные изъяты> ФИО, установлено, что должностными лицами ПАО "Химпром" были допущены нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил и иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда - Положения ПО-1 "О производственном цехе ОАО "Химром", должностной инструкции Д-4-56 старшего смены цеха N, инструкции по рабочему месту и охране труда аппаратчику газооразделения4,5,6 разряда (стадии осушки и конденсации реакционного газа) в производстве хлорметанов N 56 Рт-4-56 (Изм. N 1), что послужило основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ПАО "Химпром" вмененного административного правонарушения подробно изложены в обжалуемых актах. Виновность юридического лица подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 24 сентября 2018 года, актом расследования тяжелого несчастного случая от 10 августа 2018 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По обстоятельствам дела Общество имело реальную возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации.
Доводы автора жалобы о незаконном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушения (пункт 5 статьи 4.1 КоАП РФ) по тем мотивам, что ПАО "Химпром" за допущенные нарушения промышленной безопасности, выявленные при расследовании несчастного случая, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, тщательно проверены проверки судьей городского суда и обосновано отклонены в обжалуемом решении.
Вывод о том, что привлечение Общества к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не исключает административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований охраны труда, является правильным.
Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи основанием к отмене вынесенных по делу актов не является.
Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Общества к административной ответственности не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/6-55-18-ИЗ/3 от 1 октября 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Химпром" оставить без изменения, жалобу защитника Древаль М.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка