Решение Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2019 года №21-99/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 21-99/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу защитника Бредюк А.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 сентября 2018 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2018 года
в отношении Шайда А.С., <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 сентября 2018 года Шайда А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Указанным постановлением Шайда А.С. признан виновным в том, что он, являясь собственником транспортного средства "Вольво FH-TRUCK 4Х2 Тягач седельный" (государственный регистрационный номер О 731 ВР 799) 17 сентября 2018 года в 03:46:28 по адресу: 209 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 "Уссури" Хабаровский край допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушил требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися по делу актами, защитник Бредюк А.А. обратилась в краевой суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился в пользовании ООО "Восток" на основании договора аренды, заключённого с Шайда А.С. Просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи защитник Шайда А.С. по доверенности Бредюк А.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Шайда А.С., инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что указанное в описательно-мотивировочной части постановления нарушение зафиксировано 17 сентября 2018 года специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносьемки, видеозаписи АПК фото и видео фиксации Платон N.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шайда А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 25 сентября 2018 года Шайда А.С. обжаловал его, заявляя о том, что транспортное средство "Вольво FH-TRUCK 4Х2 Тягач седельный", в период с 26 января 2018 года передано в аренду ООО "Восток" на срок до 31 декабря 2018 года и в его пользовании не находилось.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья городского суда мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются безусловными достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является Шайда А.С., находилось в пользовании иного лица ООО "Восток", представленному ему по договору аренды.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "Вольво FH-TRUCK 4Х2 Тягач седельный" (г.р.н. О 731 ВР 799) в момент фиксации административного правонарушения 17 сентября 2018 года в пользовании иного лица стороной защиты представлены следующие доказательства:
договор аренды грузового автомобиля без экипажа от 26 января 2018 года N, согласно которому Шайда А.С. передал в аренду ООО "Восток" за плату во владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством грузовой тягач Вольво FH-TRUCK 4Х2 Тягач седельный" (г.р.н. О 731 ВР 799) на срок до 31 декабря 2018 г.;
акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды грузового автомобиля без экипажа от 26 января 2018г., согласно которому Шайда А.С. на основании договора аренды от 26 января 2018 г. передал ООО "Восток" вышеуказанное транспортное средство, а юридическое лицо его приняло;
расходные кассовые ордера, выданные ООО "Восток" от 31 января, 28 февраля, 30 марта, 28 апреля, 31 мая, 29 июня, 31 июля, 31 августа, 28 сентября, 31 октября, 30 ноября 2018г., согласно которым юридическим лицом ежемесячно выплачивались денежные средства Шайда А.С. за аренду автомобиля с г.р.н. О 731 ВР 799;
путевой лис N 369, согласно которому вышеуказанный автомобиль под управлением водителя Рыбалко И.В. выехал из гаража ООО "Восток" 16 сентября 2018г., возвратился в гараж 21 сентября 2018 г.;
трудовой договор от 28 декабря 2015 г., согласно которому Рыбалко И.В. состоит в должности водителя - экспедитора ООО "Восток";
сведения о регистрации собственника транспортного средства в реестре системы взимания платы "Платон" от 28 ноября 2018 г., согласно которым транспортное средство с государственным регистрационным номером О 731 ВР 799 зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО "Восток".
Оценивая представленные доказательства с учётом положений, предусмотренных ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к выводу, что нет оснований подвергать их сомнению. Поэтому вышеприведённые доказательства суд признаёт достоверными, правдивыми, допустимыми, которые подтверждают доводы жалобы о невиновности Шайда А.С. в инкриминируемом правонарушении.
С учетом исследованных доказательств возникают неустранимые сомнения в виновности Шайда А.С. в совершении им административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.
При таких обстоятельствах, с учетом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в судебном заседании Шайда А.С. доказал факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ООО "Восток". Поэтому обжалуемые акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях Шайда А.С. отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 сентября 2018 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Шайда А.С., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка