Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 21-99/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 07 мая 2018 года Дело N 21-99/2018
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мелентьевой Т.Г.,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением руководителя УФАС по РБ Потаповой Е.И. от 15 ноября 2017 года Мелентьева Т.Г. привлечена как должностное лицо к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 11 562 рубля 35 копеек.
Мелентьева обжаловала постановление в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Решением районного суда от 05 апреля 2018 года жалоба Мелентьевой оставлена без удовлетворения,
Мелентьева обжаловала решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда Мелентьева поддержала доводы жалобы, представитель УФАС по РБ Дондокова И.В. возражала против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 6 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
Основания для отклонения заявок установлены Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 78 данного Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 данного Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.
Из материалов дела видно, что 14 июня 2017 года на официальном сайте в Единой информационной системе размещено извещение Республиканского агентства лесного хозяйства о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту трубопровода системы отопления и водоснабжения с начальной (максимальной) ценой контракта 231 247 рублей.
21 июня 2017 года состоялось заседание комиссии Республиканского агентства лесного хозяйства по проведению процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок.
Мелентьева являлась секретарем указанной комиссии.
По результатам рассмотрения комиссия отклонила четыре заявки по мотиву, что заявки не соответствуют требованиям извещения/документации, а именно: в нарушение пункта 1 части 3 статьи 73 Федерального закона N 44-ФЗ участники не представили наименование и технические характеристики поставляемого товара.
Однако в форме котировочной заявки, разработанной заказчиком, требований к показателям товаров не установлено, поэтому оснований для отклонения заявки на участие в запросе котировок по мотиву несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, не имелось.
При таких обстоятельствах действия Мелентьевой правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
3. Доводы Мелентьевой о малозначительности административного правонарушения нельзя принять во внимание.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, поскольку заинтересованным лицам незаконно создано препятствие на участие в запросе котировок.
Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель Бухаров Г.В., чья заявка была отклонена, обратился с жалобой в УФАС по РБ, и 30 июня 2017 года комиссия УФАС по РБ направила в Республиканское агентство лесного хозяйства предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21 июня 2017 года и проведении повторного рассмотрения и оценки котировочных заявок.
05 июля 2017 года комиссия вновь рассмотрела и оценила заявки на участие в запросе котировок.
Поступление жалобы от заинтересованного лица и повторное рассмотрение и оценка заявок подтверждают существенность допущенного административного правонарушения, поэтому оснований прекратить производство по делу за малозначительностью не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление руководителя УФАС по РБ Потаповой Е.И. от 15 ноября 2017 года и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Мелентьевой Т.Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
