Решение Тульского областного суда от 11 апреля 2018 года №21-99/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 21-99/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко А.Д. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 января 2018 года Ткаченко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ткаченко А.Д. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тулы, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 февраля 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ткаченко А.Д. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Ткаченко А.Д. просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, считая их незаконными и необоснованными.
Ткаченко А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Ткаченко А.Д.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.4 "Парковка" (парковочное место) указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.
Пункт 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Из материалов дела следует, что 5 января 2018 года в 12 часов 25 минут водитель Ткаченко А.Д., при управлении автомобилем марки "Opel Astra" государственный регистрационный знак N, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", допустил нарушение правил стоянки в месте, отведенном для стоянки инвалидов, обозначенном знаком 6.4 с таблицей 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, по адресу: г.Тула, ул.Менделеевской, д.6, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом о задержании транспортного средства от 5 января 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 января 2018 года; фотоматериалами; показаниями свидетеля Назарова С.В., изложенных им в ходе рассмотрения жалобы в районном суде.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленные сотрудниками полиции фотоматериалы соответствуют указанным требованиям, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их в качестве доказательств.
Доказательств монтажа указанных фотографий в материалах дела не содержится и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них информации не имеется. Событие, зафиксированное в фотоматериалах, согласуется как с изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении сведениями, так и с иными доказательствами по делу.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащем описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.
Указанные в нем обстоятельства совершения административного правонарушения Ткаченко А.Д. подтверждены письменными материалами дела об административном правонарушении, а так же видеоматериалами.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены должностным лицом и судьей районного суда в постановленных по делу актах.
Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом нарушены процессуальные требования, безосновательны.
Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статьей 15 данного Закона установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 "Инвалиды" обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак "Инвалид".
В силу прямого указания п.8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".
Такой опознавательный знак на автомобиле марки "Opel Astra" государственный регистрационный знак N по состоянию на 5 января 2018 года отсутствовал.
Отсутствие на легковом транспортном средстве, даже под управлением водителя, имеющего инвалидность 1 или 2 группы, или перевозящим такого инвалида, опознавательного знака "Инвалид", не предоставляет ему специального права для размещения транспортного средства в специально отведенных местах.
Ссылка заявителя на то, что знак "Инвалид" на транспортном средстве присутствовал, но в момент фиксации административного правонарушения он отклеился, ничем не подтверждена.
Таким образом, действия Ткаченко А.Д. должностным лицом и судьей районного суда обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Наказание Ткаченко А.Д. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения судья областного суда находит необоснованными.
В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью судьи.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также неоднократность совершения заявителем аналогичного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, мотивировав в решении вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ. С указанным выводом судьи районного суда полностью соглашается судья областного суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменений не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ткаченко А.Д. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка