Решение Мурманского областного суда от 11 апреля 2018 года №21-99/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 21-99/2018
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


11 апреля 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Тандер" Бескищенко В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области * о назначении административного наказания от 13 декабря 2017 года юридическое лицо - акционерное общество "Тандер" (далее АО "Тандер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Данное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 февраля 2018 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Бескищенко В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник АО "Тандер" Бескищенко В.В. просит постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ссылается допущенные процессуальные нарушения, указывая на ненадлежащее извещение потерпевшей Н.А.В.., неправильное указание времени совершения вменяемого АО "Тандер" правонарушения - 07 марта 2017 года.
Обращает внимание, что перевод Н.А.В. осуществлен 01 марта 2017 года, а неверное указание в протоколе времени совершения правонарушения свидетельствует о наличии в нем существенных недостатков.
В судебное заседание не явились законный представитель АО "Тандер", представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области, Н.А.В.., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника акционерного общества "Тандер" Бескищенко В.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В силу положений части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оформлять изменение определенных сторонами условий трудового договора по соглашению сторон.
Недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области от 24 марта 2017 года * в отношении АО "Тандер" проведена внеплановая документарная проверка в связи с рассмотрением обращения Н.А.В.. от 22.03.2017 ***.
В результате данной проверки, в том числе установлено, что 02.02.2017 АО "Тандер", Филиал в городе Мурманск Мурманской области и Н.А.В.. заключили трудовой договор N *** о приеме последней на работу в должности продавца с местом работы: подразделение магазин "Магнит" по адресу: ....
В соответствии с п.7.1 указанного трудового договора, все изменения и дополнения к договору действительны в случае оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.
Согласно приказу руководителя организации - директора Филиала от 02.02.2017 Н.А.В.. принята на постоянную работу в вышеуказанный магазин "Магнит".
Приказом руководителя организации - директора Филиала от 07.03.2017 Н.А.В.. с 01.03.2017 переведена на постоянную работу с прежнего места работы на новое - магазин "Магнит" по адресу: .... Н.А.В.. ознакомлена с приказом 07.03.2017.
В нарушение частей 2 и 3 статьи 57, статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации перевод Н.А.В. осуществлен без письменного согласия работника, изменение условий трудового договора не оформлено (дополнительное соглашение между работником и работодателем отсутствует), равно как и уведомление работника об указанных изменениях не позднее, чем за 2 месяца.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "Тандер" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки от 24 марта 2017 года *; актом проверки от 19 апреля 2017 года *; протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года *; копиями трудового договора, заключенного с Н.А.В.., приказа от 07 марта 2017 года о переводе Н.А.В.. на другое место работы, личной карточки работника, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что АО "Тандер" допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности исполнения АО "Тандер" обязанностей, возложенных на работодателя вышеуказанными положениями Трудового кодека Российской Федерации, не установлено и юридическим лицом не приведено.
Таким образом, выводы административного органа и судьи о виновности АО "Тандер" в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении.
Постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, которые в силу части 2 данной статьи подлежат указанию в протоколе, в этом процессуальном документе приведены, время совершения указано должным образом.
Применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении ненадлежащее оформление изменений в трудовой договор в связи с изменением места работы допущено в соответствующую дату издания приказа о переводе Н.А.В.. в магазин "Магнит" по адресу: ..., то есть 07 марта 2017 года, соответствующее дополнительное соглашение с работником заключено не было ни до, ни в момент издания приказа о переводе.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Н.А.В.. не признавалась потерпевшей при производстве по делу об административном правонарушении и в качестве потерпевшей не опрашивалась. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Мурманской области не принимал решение о ее правах и обязанностях.
Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на указанное постановление Н.А.В. не обжаловала, о нарушении своих процессуальных прав не заявляла.
В Мурманский областной суд Н.А.В... извещенная надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом изложенного, имеются основания полагать, что указанное обстоятельство не нарушило процессуальных прав АО "Тандер", как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данных о наличии установленных пунктом 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих признание недействительным распоряжения, равно как и доказательств того, что принятым распоряжением были нарушены права и законные интересы юридического лица, материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области * о назначении административного наказания от 13 декабря 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 февраля 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Тандер" Бескищенко В.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка