Решение Алтайского краевого суда от 31 марта 2015 года №21-99/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2015 года Дело N 21-99/2015
 
31 марта 2015 года г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев дело по жалобе Д. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2015 года по жалобе Д. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>, неработающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении серии 22 АР №581251, составленному ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС 3-го взвода 2-ой роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> Алтайского края М., ДД.ММ.ГГ в 09-00 час. Д. на < адрес> в районе < адрес> выбрасывал снег на проезжую часть, чем создал угрозу безопасности дорожного движения путем загрязнения проезжей части, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №1090.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Д. обратился с жалобой в районный суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что органами ГИБДД не доказано, что он умышленно создавал помехи в дорожном движении, поскольку он сдвигал снег в кучи, чтобы сотрудники МУП «Дорожиик-1» < адрес> смогли собрать снег с территории, прилегающей к магазину «Hikosen Сага». В данном магазине осуществляет деятельность ООО «Приоритет», которое заключило договор с МУП «Дорожник-1» < адрес> на оказание услуг по вывозу снега. Д. действовал в соответствии с требованиями п. 6.4 Правил благоустройства территории городского округа - < адрес>, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ №110, согласно которому укладка выпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с последующим вывозом в течение трех дней после начала снегопада. При назначении наказания должностным лицом не учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, тогда как Д. является пенсионером, правонарушение совершил впервые.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Д. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на те же, доводы, что и при обращении в районный суд, настаивая на том, что должностным лицом не доказана вина в совершении административного правонарушения, судья не учел, что он собирал снег в кучи после очистки основной магистрали для удобства погрузки снега МУП «Дорожник», руководствуясь п. 6.4 Правил благоустройства территории городского округа - < адрес>, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ №110, согласно которому укладка выпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, площадях, набережных, бульварах, скверах с последующим вывозом в течение трех дней после начала снегопада; при назначении административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а именно, пенсионный возраст и материальное положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, совершение правонарушения впервые, а также его должностные обязанности, в силу которых он обязан убирать в кучи снег.Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Д., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - ПДД), запрещается загрязнять покрытие дорог, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения; лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников дорожного движения об опасности.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 09-00 час. Д. на < адрес> в районе < адрес> выбрасывал снег на проезжую часть, чем создал угрозу безопасности дорожного движения путем загрязнения проезжей части. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором Д. собственноручно написал, что сдвигал снег на край дороги; письменными объяснениями Д., в которых он указал, что отчищал тротуар от снега, который сдвигал и выбрасывал на проезжую часть, иначе его не смогла бы убрать техника; рапортом инспектора ДПС, согласно которому у здания магазина «Пеплос» был замечен мужчина-дворник, которым оказался Д., убирающий снег и выбрасывающий его на проезжую часть - крайнюю правую полосу, в этот момент двигался автомобиль «УАЗ Патриот», при этом дворник при выбрасывании снега перекрыл выезд данному автомобилю.Данным доказательствам судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы Д. о том, что при рассмотрении жалобы не подтверждена его виновность в совершении вмененного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. При этом объяснения Д. о том, что он не выбрасывал снег на проезжую часть, суд обоснованно расценил как избранный способ защиты.Доводы жалобы о том, что складирование снега в кучи осуществлялось для удобства погрузки снега МУП «Дорожник» и в соответствии с п. 6.4 Правил благоустройства территории городского округа - < адрес>, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ №110, не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от ответственности за нарушение пункта п. 1.5 Правил дорожного движения, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Д. состава вышеуказанного административного правонарушения. Административное наказание вопреки доводам жалобы назначено с соблюдением правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, и соответствует минимальному пределу, установленному санкцией ч.2 ст.12.33 КоАП РФ.Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:решение судьи Железнодорожного районного суда < адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения. Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка