Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 21-991/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 21-991/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Равичевой Н.Ф. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года,
установил:
определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года жалоба Равичевой Н.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении N от <Дата ...> по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару от <Дата ...> передана для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Краснодара.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Равичева Н.Ф. просила восстановить срок на подачу жалобы на определение судьи, определение районного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Равичеву Н.Ф., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно сведениям почтового отправления с почтовым идентификатором <...> копия обжалуемого определения судьи была получена заявителем 12 апреля 2021 года.
Жалоба на определение судьи районного суда от 29 марта 2021 года, согласно почтовому конверту и штампу на описи вложения, была направлена в суд 20 апреля 2021 года, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленных суду материалов дела следует, что местом совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является: <Адрес...>, что относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара.
Таким образом, поскольку адрес совершения административного правонарушения не отнесен к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Равичевой Н.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении N от <Дата ...> по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару от <Дата ...> подлежит передаче в Первомайский районный суд г. Краснодара.
При вышеизложенных обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Равичевой Н.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
