Решение Кемеровского областного суда от 12 января 2022 года №21-991/2021, 21-4/2022

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 21-4/2022
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Лессервис" на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26 ноября 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13 октября 2021 г. ООО "Лессервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей.
Данное постановление ООО "Лессервис" обжаловало в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26 ноября 2021 г. жалоба ООО "Лессервис" направлена для рассмотрения в Заводский районный суд г. Кемерово.
В жалобе и дополнениях директор ООО "Лессервис" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из постановления по делу следует, что правонарушение, выразившееся в движении транспортного средства, собственником которого является ООО "Лессервис", с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Направляя жалобу ООО "Лессервис" на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Заводский районный суд г. Кемерово, судья исходил из требований ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ. Согласно данной норме дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем данный вывод нельзя признать правильным, поскольку судья не учел разъяснений, содержащихся и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела видно, что правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, местонахождение которого - автодорога Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, 157,100 км слева в границах Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ООО "Лессервис" относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26 ноября 2021 г. отменить, жалобу ООО "Лессервис" с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления направить на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.
Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка